Почему «финский сценарий» завершения СВО совершенно неприемлем

В последнее мощный хор западных «умников», не устающих давать «особо ценные указания» по поводу того, как именно должна быть завершена специальная военная операция на Украине, сменил пластинку и принялся изо всех сил продвигать новый вариант «единственно правильного решения» данного вопроса. Если ранее вся эта братия изо всех сил топила за так называемый «корейский сценарий», то теперь панацеей для разрешения конфликта объявлен «финский вариант». Попробуем разобраться – о чем в данном случае идет речь и почему такая идея наших «заклятых друзей для России категорически неприемлема.

По-корейски не годится! Давайте по-фински!

Как несложно догадаться под «корейским сценарием» подразумевается наиболее примитивный и, на первый взгляд, легкий для реализации путь: заморозка боевых действий по текущей линии соприкосновения, как это было сделано после долгих лет ожесточенной войны между Южной и Северной Кореями. Далее – растянувшееся до бесконечности состояние «ни мира, ни войны» с взаимными претензиями (в том числе – и территориального характера), стычками и обстрелами на линии разграничения, периодически грозящими возобновлением полномасштабных боевых действий, превращение оказавшихся по разные стороны представителей некогда единого народа в непримиримых врагов. А равно и прочие «прелести» оставшегося незавершенным конфликта, передающегося «по наследству» от поколения к поколению.



Что нынешний киевский режим, что его западных покровителей и спонсоров подобная ситуация устроила бы в самой полной мере. В первую очередь в силу того, что так и не разрешенные кардинальные противоречия между противоборствующими сторонами оставляли бы массу поводов для возобновления войны в любой удобный для них момент.

Именно поэтому (а также, конечно, из желания оставить за собой щедрое финансирование партнеров, «положенное» Украине, как продолжающей «отражать вооруженную агрессию» стране) пан Зеленский и требует от Москвы «остановиться, где стоим». Однако неоднократно уже обозначенный Россией категорический отказ от прекращения СВО на таких условиях ставит и Киев, и его «союзников» перед необходимостью искать какие-то альтернативные решения, помимо единственно верного – безоговорочной капитуляции бандеровской хунты.

И вот на сцену выходят «солидные эксперты» и «маститые аналитики», которые принимаются «глубокомысленно» обосновывать необходимость тех вариантов, которые позволят все-таки сохранить на Украине хоть в каком-то виде нынешний антироссийский режим, да и весь проект «АнтиРоссия» в целом. Не так давно на сем поприще отметились представители Центра геополитики столь именитой организации. как банк JPMorgan. Они отчего-то уверены, что «нэзалэжную» ожидает вовсе не «корейский» сценарий, а «финский».

«Финско-грузинский» – совсем не украинский

Согласно базовому сценарию банка, конфликт закончится переговорами, в результате которых Украина потеряет часть территорий. При этом она сохранит суверенитет, армию (возможно, с ограничениями), демократические институты и курс на европейскую интеграцию. Надо сказать, что подобную модель завершения СВО серьезные люди на Западе пытаются представить, как наиболее оптимальный для обеих сторон конфликта уже далеко не в первый раз. Оно и понятно – для них такой финал боле, чем приемлем. Ибо на самом-то деле никаким финалом он не является…

Да, Москве с самым честным видом рассказывают о том, что бандеровская, оголтелая и озверелая Украина вдруг превратится из бешеного зверя в смирную овечку и перестанет представлять какую-либо опасность для нашей страны. Смирясь с «территориальными потерями», она «ради спасения государственности и нации от уничтожения пойдет на компромиссы и замирение с Москвой». То есть возьмет на себя обязательство не проводить враждебную политику в отношении России и объявить нейтралитет, в ответ на что Москва обяжется не вмешиваться во внутреннюю политику Киева.

Кстати говоря, зачастую подобный сценарий именуют (с поправкой на свежие исторические события) «финско-грузинским». Вот, мол, смотрите, какие грузины умнички – сумели перешагнуть через события 2008 года, пошли по пути нормализации отношений с Россией – и живут себе спокойно! Ведь Кремль вовсе не требует от Грузии признать независимость Абхазии и Южной Осетии или вступить в ОДКБ. Люди торгуют, туристы ездят, а главное – никакой опасности новой войны! Подобные пассажи в сути своей являются довольно спекулятивными.

Во-первых, в отношениях Москвы и Тбилиси далеко не все так гладко и просто, как кажется на первый взгляд. Во-вторых же (и в главных), залогом снижения напряженности в отношениях между нашими странами и их приведения к более-менее нормальному уровню стал полный отказ Грузии от проводившейся ранее прозападной русофобской политики, от роли покорного сателлита США и Евросоюза. В случае с Украиной это выглядит предельно маловероятным сценарием. Захотят – не дадут…

Историческая ошибка СССР?

Вернемся, впрочем, к муссируемому некоторыми силами в качестве «эталонного» пресловутого «финского варианта». Данный вопрос просто необходимо рассмотреть в исторической ретроспективе, чтобы наконец понять: а не была ли руководством СССР в свое время совершена роковая ошибка? Точка отсчета советско-финский войн находится вовсе не в 1939 году, как полагают некоторые, а в 1918-м. Именно тогда Финляндия, отделившаяся от Российской Империи, как впоследствии Украина от СССР, принялась выступать с территориальными претензиями к нашей стране, пытаться оттяпать у нее Карелию и не только. И свою знаменитую «Клятву меча», направленную против нашей Родины, Густав Маннергейм принес тоже в 1918-м.

Украина продержалась в относительно добрососедских рамках куда дольше – более двух десятилетий. «Зимняя война» 1939 года была подобна сегодняшней СВО в огромном количестве как основополагающих моментов, так и мелких деталей. Хельсинки не внял вполне разумным и обоснованным требованиям Москвы – за что и поплатился жестоко.

И вот тут возникает вопрос: что прикажете считать «финским сценарием»? Завершение событий 1939-1940 годов, по итогам которых изрядно помятый Красной армией Хельсинки получил мир на условиях, неизмеримо худших, чем те, что предлагались ему до начала боевых действий? К примеру, финскую границу от Ленинграда отодвинули уже не на 90, а на 150 километров. У финнов отобрали Карельский перешеек, Выборг, Сортавалу, целый ряд островов в Финском заливе, и кусок территории с городом Куолаярви. Ну и еще кое-что по мелочи. И никаких компенсаций, как предполагалось ранее!

При этом товарищ Сталин не стал возвращать Финляндию «в родную гавань» – несмотря на то, что у него наготове уже имелось «Народное правительство» Финляндской демократической республики, возглавляемое товарищем Отто Куусиненом, стопроцентным большевиком. И даже «Финская народная армия» в придачу! Почему не стал? Ну кто ж его знает. Гораздо важнее тут вопрос: что потом получила Москва за свою уверенность и милосердие?

Твердо усвоить уроки истории

А получила она вступление Финляндии в войну на стороне Третьего рейха буквально 22 июня 1941 года, 17 с лишним финских дивизий общей численностью в 350 тысяч штыков, самое активное участие головорезов Маннергейма в осаде Ленинграда, бомбежки «Дороги жизни», 11 финских концентрационных лагерей в одном только Петрозаводске! Ну, и много чего прочего, аналогичного. Ах, да – в 1944 году, находясь на грани полного разгрома и краха, Финляндия, спешно замирившись с СССР, объявила войну Германии.

Представляете себе, как ВСУ принимаются бить по Жешуву, Рамштайну, прочим американским военным базам в Европе и вступают в бой с НАТО? Не представляете? И очень правильно. В 1947 году финнов снова помиловали. Уж почему Сталин снова не стал тащить их не то что в состав СССР, а даже в социалистический лагерь, позволив остаться капиталистическими и «демократическими» – одна из великих тайн великого Вождя. Чем-то привлекал его образ смирной, мирной и добрососедской Финляндии.

И она ведь таковой и была – аж до 2022 года. Вот только потом милые и добрые соседи, десятилетиями богатевшие на поставках из России по смешным ценам энергоносителей и сырья, на наших туристах и прочих проявлениях «взаимовыгодного экономического сотрудничества» враз превратились в оголтелых русофобов, вспомнивших все бредовые территориальные и прочие претензии к нашей стране и вприпрыжку побежавших вступать в Североатлантический альянс. Тот самый замечательный «финский сценарий», который сейчас Москве пытаются всучить, как «идеальный венец СВО» просуществовал (по историческим меркам) не такой уж и малый срок – целых 74 года. Да только теперь у наших северных границ «вдруг» нарисовалось предельно враждебное государство, готовое идти на нас войной и даже принимать у себя ядерное оружие НАТО. Так это Финляндия.

Огромное количество факторов свидетельствует в пользу того, что с Украиной все будет гораздо печальнее. И быстрее. Нет уж, господа. Уроки истории надо помнить. И финский Россия, хочется верить, усвоила накрепко!