Лента новостей

15:02
Немецкой журнал Focus о новом оружии ВС РФ и об угрозах отмены ДРСМД
12:49
США победят Россию с помощью F-35. Под Сургутом!
12:48
Aydınlık (Турция): Гитлер II готовится к третьей мировой войне
12:46
Fox News (США): развенчанный миф о нападении на Джусси Смоллетта, или как левые изображают из себя жертв
12:45
Печат (Сербия): русофобия — психическое заболевание?
12:45
США понравилось разводить «кроликов» в Польше
12:42
National Interest (США): Россия по-прежнему не может бороться с цветными революциями
12:42
Украинский флот в Керченском проливе. Топить по закону
12:41
Киевский мэр-Цицерон вновь оскандалился, рассказывая, как в реанимации улучшилась смертность
12:41
Национал-социализм в России: оговорку исправили – осадок остался
12:39
МИД разъяснил позицию России по вывезенному в Японию царскому золоту
12:38
Контракт на создание турецкого тяжелого боевого вертолета
12:38
В Минобороны РФ несколькими точными фразами успокоили истерику шведских военных
12:34
Пошутившего о Путине миллиардера обвинили в склонении к проституции
12:33
Порошенко пожаловался на отказ Путина разговаривать по телефону
12:31
Венесуэла, рынок бедных кварталов
12:28
“Мне наплевать. Я верю Путину”
12:27
Не перевелись еще таланты в России …
12:24
США нацелились сменить власть еще в двух странах
12:24
Стоит ли Грузии так напрягаться? Если народ Южной Осетии и Абхазии уже давно все решил
12:23
Белсат, Польша: Лукашенко заявил о готовности сотрудничать с НАТО
12:22
Захарова прокомментировала решение Казахстана «ликвидировать» русский язык с тенге
12:21
Другой ленд-лиз. Неизвестный кавалерист Кромвель
12:20
"Гуманитарное вторжение"
12:16
Ученые запустили регенерацию зубов у мышей
12:15
Поздравляем с Днём защитника Отечества!
12:12
Пять причин, почему распад Европейского союза неизбежен
12:11
У разбитого корыта Евромайдана
12:10
Советский город, смытый в океан
12:08
Путин обратился к нации с сообщением о том, что отступление закончено
12:07
Как Сальвини денег у Путина просил
12:07
Почему из Украины уезжают те, кто стоял на Майдане?
10:57
Грузия –Азербайджан: газ раздора
08:47
Прообраз противоспутниковой войны - космический мусор будут "ловить" гарпунами
08:46
Наши жены — пушки заряжены!
08:43
Средства для ударов по центрам принятия решений как способ достучаться до Вашингтона
08:42
Порошенко пожаловался на то, что Путин отказывается брать трубку
08:41
Захар Прилепин рассказал о существенных потерях батальона НМ ДНР
08:40
Новые достижения в генетике приближают создание генетического оружия
08:39
Кинозал. «Факт»: литовский фильм, который в Литве не покажут
08:35
Натуральный обмен: какую советскую продукцию за границей "отрывали с руками"
08:32
Тайна катастрофы субмарины К-27: Правду об аварии узнали чрез 30лет
08:21
После прихода солдат НАТО афганцы стали жалеть об уходе «шурави»
08:19
Владимир Кайда: какие подвиги совершил "Геракл советского флота"
08:18
Раздел Украины: за и против
Все новости

Архив публикаций

«    Февраль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728 


» » Когда ядерный удар бесполезен

Когда ядерный удар бесполезен

Применять атомную бомбу имеет смысл только в крупномасштабной войне

 

Когда ядерный удар бесполезенКогда ядерный удар бесполезенВ последнее время наметилась тенденция ссылаться на «ядерный зонтик» как главную гарантию обеспечения военной безопасности России. Однако корректен ли такой подход? Является ли ядерное оружие гарантией от возможных военных угроз для России? Возможно ли обеспечить военную безопасность Российской Федерации, опираясь главным образом на ядерное оружие, не имея достаточно развитых неядерных сил общего назначения?

Для ответа на этот вопрос необходимо разобраться, какие факторы ограничивают применение ядерного оружия и оценить его реальную эффективность в различных военных конфликтах.

Прежде всего, следует отметить, что ядерное оружие это инструмент последнего рубежа, как говорят — последний довод королей. Его применение должно быть надлежащим образом оправдано в морально-этическом и правовом отношении.

Связано это в связи с тем, что применение ядерного оружия, особенно по городам, будет сопряжено с огромными жертвами среди мирного населения и возникновением больших зон радиоактивного заражения. То есть это исключительно «грязное» оружие, как в экологическом, так и в морально-психологическом отношении.

Поэтому, применение ядерного оружия в ограниченных по масштабу военных конфликтах, если на это решится российское руководство перед лицом неизбежного военного поражения, будет рассматриваться большинством населения планеты, как чудовищное преступление против человечности.

Это неизбежно приведет к изоляции России на международной арене, а российское руководство будут рассматривать как международных преступников.

Вряд ли долго продержится возможная эйфория и внутри страны, если она вообще будет. Ведь большинство граждан в конечном итоге поймут, что применение ядерного оружия в таких условиях это не сила, а проявление слабости руководства. В итоге — рост социальной нестабильности, усиленный неизбежными санкциями со стороны других стран. Крушение правящей элиты может стать неизбежным.

В таких условиях даже весьма решительной и независимой от внешних сил политической элите будет чрезвычайно трудно решиться на применение ядерного оружия в конфликтах низкой интенсивности. Примером может служить гитлеровская элита Германии — имея огромные запасы химического оружия, она так и не решилась его применить, даже перед лицом приближающегося поражения.

Нынешняя российская элита, с точки зрения решительности и свободы выбора средств, далеко не советская. Хорошо известно, что она весьма серьезно связана с элитами других государств и транснациональным сообществом и в значительной степени зависима от них. Ее представители имеют значительные материальные активы в иностранных банках и зарубежной недвижимости. Поэтому она сильно зависима от иностранных акторов и, принимая решение на действия по обеспечению безопасности России, будет неизбежно ориентироваться на ограничения, диктуемые этой зависимостью.

Не обладает она и достаточной решимостью, чтобы пойти на такой страшный с этической точки зрения шаг, как применение ядерного оружия. Ведь до сих пор применение американцами атомных бомб против Японии в 1945 году рассматривается, как один из самых омерзительных актов той страшной войны. Поэтому нет никаких оснований полагать, что нынешняя политическая элита России решится на применение ядерного оружия в конфликте низкой интенсивности, даже перед лицом возможного поражения.

Можно отметить и еще одну причину, по которой применение ядерного оружия в конфликте низкой интенсивности неприемлемо. Страна, решившаяся на открытую военную агрессию против России, не будет действовать самостоятельно. Ее обязательно будут поддерживать союзники сопоставимые по потенциалу с Россией или превосходящие ее. Даже США, в войне против России будут действовать в составе коалиции.

При этом, даже если само государство-агрессор неядерное, в числе его союзников (учитывая ядерный статус России) обязательно будут присутствовать ядерные государства. Соответственно, переход России к применению ядерного оружия будет чреват ответными аналогичными или даже более масштабными ядерными ударами. В этих условиях, потери от поражения в локальном конфликте могут оказаться менее ощутимыми, чем от ответных ядерных ударов. Применение ядерного оружия в локальных конфликтах потеряет смысл.

Вот в крупномасштабной войне - другое дело. Тут применение ядерного оружия будет вполне оправдано. На фоне гигантских жертв и чудовищных разрушений ограниченные ядерные удары будут смотреться вполне естественным этапом развития такой войны.

Из сказанного вытекает, что применение ядерного оружия может быть оправдано только в крупномасштабных войнах, в ходе отражения открытой агрессии крупных коалиций государств против России. Во всех остальных случаях применение ядерного оружия весьма маловероятно по политическим, этическим и экологическим соображениям.

Есть соображения и чисто военные, которые заставляют весьма осторожно относиться к абсолютизации ядерного оружия. Речь идет о его поражающих возможностях. Да, бесспорно, эффективность ядерного оружия при ударах по городам и иным населенным пунктам, военным базам, аэродромам, крупным предприятиям и иным стационарным площадным объектам инфраструктуры страны велика. Это хорошо продемонстрировали удары по Хиросиме и Нагасаки.

Но будет ли оно столь же эффективным против группировок войск (сил) противника? Позволит ли сам факт его применения в вооруженном противоборстве обеспечить их разгром, если его применение не будет поддержано эффективными действиями достаточно мощных сил общего назначения? Возможно ли только ядерным оружием разгромить врага?

Анализ показывает, что не это так — ядерное оружие не позволяет осуществить полноценный разгром противника без развития успеха силами общего назначения.

Прежде всего, его применение далеко не всегда возможно. Так, если применение ядерного оружия сопряжено с угрозой военного поражения, ведущего к утрате территориальной целостности страны, то это означает, что войска противника уже действуют на территории России. В этих условиях ядерные удары по таким группировкам войск, особенно размещенным в населенных пунктах, неизбежно приведет к огромным потерям среди нашего мирного населения, радиоактивному заражению огромных территорий (вспомним Чернобыль), что сделает их непригодными для проживания людей. Бессмысленность таких ударов очевидна.

Не имеет смысла и применение ядерного оружия против группировок сил специальных операций и иррегулярных формирований, действующих партизанскими методами. А это сегодня один из самых эффективных инструментов ведения войны.

Неплохой защищенностью обладают соединения и части сухопутных войск в полевых условиях. Радиус поражения типовым тактическим ядерным боеприпасом укрытой живой силы или бронетехники составляет менее трех-четырех километров. Соответственно, чтобы подавить или уничтожить дивизию может потребоваться несколько ядерных боеприпасов. А для достижения оперативно значимого результата против армии или корпуса потребуются уже несколько десятков единиц ядерного оружия. Стратегический результат потребует расхода еще большего количества ядерных боеприпасов, от сотни и более. Последствия в виде радиоактивного заражения от столь массированного воздействия будут огромны.

Еще более сомнительной становится целесообразность применения ядерного оружия против группировок сухопутных войск, наступающих в рассредоточенных боевых порядках, что будет весьма характерно для современной войны.

Относительно немного дает применение ядерного оружия по морским целям. Современные ракеты, имея боеголовки в обычном снаряжении в 300−500 кг, гарантированно выводят из строя или уничтожают практически все классы боевых кораблей (исключая авианосцы) при первом же попадании. С переходом к применению ядерного оружия корабельные соединения перестраиваются в противоатомные ордера, исключающие возможность поражения двух кораблей одним ядерным боеприпасом. В эти условиях стрельба ядерными ракетами по кораблям класса крейсер и меньше просто не имеет смысла.

Применение же ядерного оружия по авианосным соединениям так же не приводит к существенному росту боевой эффективности, поскольку во избежание взаимного поражения ракет в ядерном оснащении приходится значительно увеличивать размах ракетного залпа, что в свою очередь существенно повышает возможности системы ПВО корабельного соединения. То есть рост поражающих возможностей ракет компенсируется снижением вероятности их дохода до цели.

Весьма эффективным будет применение ядерного оружия для «пробивания» брешей в системе ПВО и подавления авиации противника на аэродромах. Однако и здесь имеет смысл его применение лишь в том случае, если его результаты будут закреплены действиями группировок авиации.

Наконец, следует учитывать, что силы и средства ядерного нападения всегда будут для противника объектами первоочередного поражения и подвергнутся воздействию в первых же ударах. Поэтому без высокоэффективных средств обороны ядерных вооружений их вообще невозможно будет использовать — они будут просто уничтожены.

Кроме того, ядерные боеприпасы хранятся на отдельных специализированных арсеналах. Подача их в войска будет протекать в условиях противодействия диверсионных групп противника из состава сил специальных операций. Будучи развернутыми заранее в районах боевого предназначения, они задачу срыва доставки ядерных боеприпасов в войска могут решить весьма эффективно, если не будет обеспечена должная защита ядерного оружия силами общего назначения.

Из всего изложенного вытекает один важный вывод — бесспорно, ядерное оружие важный аргумент и оно сдерживало и сдерживает крупномасштабную агрессию против нашей страны. Однако помимо прямой крупномасштабной войны существует много других форм военной агрессии, против которых ядерное оружие бессильноДа и применить его без должного всестороннего обеспечения будет весьма проблематично.

Поэтому без мощных, достаточно многочисленных и хорошо оснащенных сил общего назначения, с опорой только на ядерное сдерживание, безопасность России не обеспечить.

Константин Сивков — член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук

Фото: Golbal Look Press

 


Опубликовано: Gladiator     Источник







Похожие публикации для статьи "Когда ядерный удар бесполезен"


3 комментария

  1. {text_stat}
    ol.us2017

    Что за чушь?

    Мне ,как гражданину РФ глубоко насрать ,что там будет блудить "цивилизованная"часть чес..ва.

    При угрозе суверенитету РФ дуплить всех западЛОхов до победного,или до Конца!

    А там время покажет!!!

  2. {text_stat}
    трандёрит

    Пока читал, думал, что то знакомое, похоже на Сивкова. Каково же было моё удивление, когда увидел подпись wink 

  3. {text_stat}

    Господин Сивков, если против нас попрёт НАТО (а США, в стороне не останется), то о какой экологии и применении "чистого" оружия может идти речь? Или вы думаете, противоборство между Россие и Западом ограничится каким-то "локальным" конфликтом? Перестрелкой из "Калашниковых" и М-16? Чушь не неси...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости партнеров

Наверх