Лента новостей

19:26
Военное сотрудничество между Перу и Россией
19:22
Ракета «Скиф»: Для США и Англии это страшнее «Циркона»
19:17
The New York Times: Борьба за контроль над Восточной Украиной
19:13
Донецк из-за мятежа в Луганске проспал свой поселок
19:09
Sudanese Online: Судан, за деньгами тебе не в Россию!
19:04
Прибалтийские львы: Последний гвоздь в гроб ИГИЛ забьем мы
18:59
Time: Кто станет Человеком года-2017?
18:52
Четыре года Цэ Европы: Безвиз есть, грошей нема
18:46
Bloomberg Businessweek: Путин сделал себя королем ОПЕК
18:40
Саудовский урок для Путина: Коррупционеры сами отдали $ 100 млрд
18:36
The American Conservative: Насколько важен Путин
12:41
Спекулятивная экономика - это гибель
12:38
Луганский излом. Факты. Анализ
12:23
Провокация под ложным флагом: как США готовились напасть на Россию
11:02
В армию призывают роботов
10:55
Комплект ЗАС
10:43
Комплексная модернизация: российская армия готовится получить новейшее оружие
10:42
Германия потеряла более 42 тысяч рабочих мест из-за антироссийских санкций
10:41
Франция: гонения на Марин Лё Пен усиливаются
10:40
Итоги «цветных майданов»: Хаос вместо прогресса
10:39
Минобороны опубликовало видео пуска новой противоракеты
10:37
Полудержавный властелин Александр Меншиков
10:36
Капризный Порошенко: что не устраивает украинского лидера в проекте «Восточное партнерство»
10:24
Лебединая песня «матушки» Меркель
10:19
Le Figaro: Авария на «Маяке» всплывает 60 лет спустя
10:14
«Русские не смогут долго удерживать Абу-Кемаль»
10:08
Tokyo Shimbun: США снова взяли КНДР на карандаш
09:08
Порошенко дал понять Европе, кто у него хозяин
09:02
Al-Ahed News Website: «Скромное» оружие России против авианосцев США
08:58
Якутия: Алмазную республику налоговым гнетом не испугать
08:36
Шахматная доска России
07:23
«Призрак» уничтожил спецгруппу ВСУ: Они выскочили на пулемёты
07:22
Поражение США: американцы все же уйдут из Сирии
07:21
Почему нам не страшен "быстрый глобальный удар"
07:19
«Терминаторы» получили российские навигаторы
07:18
Лебединая песня «матушки» Меркель
07:14
Конопля возвращается на поля
07:13
«Лучше иметь возможности для ближнего воздушного боя, чем не иметь их»
00:24
Захар Прилепин. Америка России показала свои широко закрытые глаза
00:23
Теперь будет настоящая борьба: за нефть, за воду и трубу
00:22
ЛНР: эпоха Плотницкого закончилась
00:20
Каждый майдаун будет выявлен и наказан
00:00
Этот день в истории - 24 Ноября
22:53
США готовят Украину к новой эскалации
22:51
Погружение в смерть: аргентинская подлодка стала "Курском-2"
Все новости

Архив публикаций

«    Ноябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 


» » Вассерман: Россия способна построить Пролив имени Сталина

Вассерман: Россия способна построить Пролив имени Сталина

Вассерман: Россия способна построить Пролив имени СталинаСегодня мы попросили Анатолия Александровича прокомментировать заявления американских военных и политиков, объявивших Россию главной угрозой для США и Евросоюза.

 

Руководители Северного и Европейского командований ВС США назвали РФ «самой большой угрозой» для Штатов. Как Вы считаете, чего больше боятся американцы: военного соперничества с Россией или геополитического?

Я думаю что американцы бояться нас во всех смыслах и на всех направлениях. Во-первых, в чисто военном плане. Россия всё ещё единственная страна, располагающая возможностью построить Пролив имени Сталина между Канадой и Мексикой. Во-вторых, что ничуть не менее важно, Россия сейчас доказала, что располагает и весьма эффективными неядерными средствами разъяснения ошибок собеседника, которые умеет применять.

Более того, значительная часть экспертов полагает, учитывая те средства, которые сейчас имеются у нас, средства, которыми располагает сейчас Запад, можно классифицировать только как средства ведения колониальной экспедиции против практически невооружённого оппонента, но главное не это. Военная составляющая всего лишь не позволит Соединённым Государствам Америки задавить нас силой.

А главное тут – цивилизационная составляющая нашего могущества. В частности, в Русской цивилизации уже более полутысячелетия великой державой считается та, которой никто, ничего не может приказать. Тогда как в Англо-саксонской цивилизации представления на этот счёт совершенно иные, причём они закреплены несколькими директивами Совета национальной безопасности Соединённых Государств Америки в конце 50-х начале 60-х годов. По этому представлению, великая держава та, которая может любому приказать. Естественно, что в американской концепции великая держава может быть только одна, а в нашей трактовке их может быть много.

Поэтому те страны, которые не желают чтобы им приказывали, становятся естественными противниками американского правительства и естественными союзниками России. Поэтому при всех вроде бы серьёзных выгодах положения Соединённых Государств Америки и их подельников, наше положение оказывается выигрышнее. Мы в принципе располагаем возможностью ждать, пока часть мира, оказавшаяся под властью Англо-саксонской цивилизации, рухнет под тяжестью собственных преступлений.

Я не знаю, могут ли американские генералы сформулировать свои опасения в такой форме, но полагаю, они ощущают нечто подобное и именно поэтому воспринимают нас как угрозу для своего образа жизни. Причём угрозу практически неустранимую.

Они, правда, могут надеяться на какую-нибудь внутренний сбой в нашей стране. И могут даже посодействовать этому сбою. Как организовали они государственный переворот и убийство Павла Петровича Романова в 1801 году. Как организовали они государственный переворот и свержение Николая Александровича Романова в 1917 году. Коллективная роль Запада в цепочке событий конца 80-х начала 90-х годов в нашей стране тоже далеко ещё до конца не исследована и, скорее всего, кажется куда обширнее, чем пытаются представить сами представители Запада. Но я думаю, что три этих удара, прокатившиеся по стране, многому научили русский народ и его правителей и в будущем такие сбои не принесу столь серьёзных последствий.

Поэтому я абсолютно согласен с американскими генералами в том, что мы представляем угрозу. Но в конечном счёте я считаю, что угрозу эту они организовали себе сами. Ибо кто желает сидеть на голове у всего мира, тот должен понимать что рано или поздно, так или иначе, но мир встряхнёт головой и скинет любого, кто пытался на неё залезть.

Солидарность с мнением американских генералов выразило и руководство Румынии. В качестве меры противодействия, они предложили создать в Чёрном море объединённую эскадру из кораблей стран НАТО. Возможно ли вообще осуществить подобную задумку, или же это очередное популистское заявление?

Существует международная конвенция, подписанная в 1936 году во французском городе Монтрё. По этой конвенции флоты черноморских стран могут иметь почти любой желаемый состав, а флоты иных стран имеют право в мирное время направлять в Чёрное море корабли ограниченным суммарным водоизмещением 30 тысяч тонн, с возможным превышением до 45 тысяч тонн.

Дело в том, что в момент подписания этой конвенции действовали ограничения морских ограничений и разрешённое строительное водоизмещение линейного корабля составляло 35 тысяч тонн, а для крейсера 10 тысяч тонн. Таким образом, в ограничения вписывалась эскадра, состоящая из одного линкора и крейсера, либо 2-3 эсминцев. Причём срок такого отряда не может превышать три недели. А в военное время любая из черноморских стран имеет право вовсе заблокировать проход кораблей иных стран в акваторию Чёрного моря. Поэтому предложение румынских военных осуществимо следующими способами.

Либо страны, подписавшие конвенцию Монтрё, официально объявляют о прекращении действия соглашения. Но в этом случае утрачивают силу и многие другие ограничения. Например, сейчас Российская Федерация не имеет права держать на Чёрном море корабли с ядерными энергетическими установками и не имеют права вооружать свои суда в данном регионе ядерным оружием. В принципе это входит в конвенцию об ограничении ядерных вооружений, но оно основано на конвенции Монтрё. Таким образом, если конвенция будет отменена, то мы получим возможность существенно усилить свой Черноморский флот. И кому от этого будет хуже?

Другой вариант. Западные нечерноморские страны официально передают часть своих боевых кораблей под юрисдикцию черноморских стран. В принципе они имеют такое право. Но в этом случае они не смогут передать вместе с кораблями и экипажи, поэтому личный состав придётся соответствующим образом подготавливать силами черноморских стран. Но, зная нынешнее состояние вооружённых сил Украины и Румынии, я подозреваю что обучение будет очень долгим, но не очень результативным.

Кроме того, не очень понятно что делать со средствами на их содержание кораблей. Как говорили ещё до Первой мировой войны – «Хочешь разорить маленькую страну – подари ей крейсер». Содержание флота – это очень дорогое удовольствие. И если в Российской Федерации в лихие 90-е Москва ухитрялась из своего бюджета содержать чуть ли не половину всех кораблей в Чёрном море, то  Украина не смогла найти средства на содержание половины Черноморского флота, доставшейся ей при распаде СССР. Если при разделе советского наследия Черноморский флот разделили пополам, то уже через несколько лет Украина передала почти 2/3 от всех доставшихся ей кораблей России в уплату за поставляемый природный газ.

В настоящее время Черноморский флот находится в не менее плачевном состоянии, так как средств на него практически не выделяется. Насколько мне известно у Румынии средств не больше. Так что эту объединённую эскадру в конечном счёте придётся тем западным странам, которые захотят поучаствовать в этом дурном деле.

А учитывая некоторые коммерческие традиции Румынии и Украины, я не сомневаюсь, что минимум половина денег, выделенных на содержание этой объединённой эскадры, до самой эскадры не дойдёт и будет разворована по дороге. На Западе это прекрасно понимают, поэтому идею спустят на тормозах и не обратят на неё никакого внимания, как не обращают внимание на другие заявления украинских, румынских и польских политиков, ибо какой смысл обращать внимание на людей, добровольно отказавшихся самостоятельно думать и передоверивших это заокеанскому дяде.





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


4 комментария

  1. Генералиссимус
    La_biscotte

    Надо понимать как: "Инициатива имеет инициатора")))

    -1
  2. Генерал-майор
    артур ищиаз

    Кто он этот Вассерман?

    Что-то частенько его шевелюра всюду мелькать стала.

    Любопытно из чьих пальцев выстроил философию об истории  революции в 1917 году якобы под каким-то  покровительством США?

    -1
    1. Маршал
      Renics

      Это не философия, а достоверные исторические факты, и если вам они не известны, это не означает выстраивание какой-то философии по вашему.

      0
    2. Генерал-лейтенант
      mind1954

      Кто он такой ? А о "реакции Вассермана" ( "Три креста" ) знаете ?

      Так вот, это его папа, у которого огромные заслуги перед нашей страной !!!

      0

Новости партнеров

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх