Лента новостей

21:21
Нищая Литва ставит приоритеты НАТО выше собственных граждан
21:11
Лучшие снайперские винтовки разработали в России: скоро на всех рубежах страны
20:24
Предсмертный вояж Навального
20:09
Иран обвинил США в подготовке государственного переворота
17:23
Единороссы выступают за федеральную программу переобучения людей предпенсионного возраста
17:22
Неудобная правда о русской деревне
17:21
«Быстрые и мощные»: американцы не смогли скрыть восхищения российскими крейсерами «Орлан»
17:20
Террорист ИГИЛ, похищающий женщин в сексуальное рабство, разгуливает по Германии
17:18
Омелян заявил о 400–летней «оккупации» Россией
17:17
Коварный план Гордона: Если мы лишим россиян домработниц и строителей, им придется самим работать
17:16
За отказ разблокировать телефон для полиции посадят на 10 лет
17:15
Упивающийся Ельцин все время пытался сбежать в США
17:14
Бомба для чиновника: Путин начинает реальную борьбу с коррупцией
17:11
Идлиб готов к разделке и подаче на стол
17:10
"Троллинг" Владимира Путина не на шутку разозлил Запад
17:08
Газовая война отменяется
17:05
США: Как мы можем остановить русскую «торпеду Апокалипсиса»?
16:46
Не жить, а выживать: в ЕС Литву заставили унижаться, но помощь не дали
16:04
Солдатские матери узнают, как их сыновьям служится в Ракетных войсках
14:41
В Чечне двое неизвестных с ножами напали на отдел полиции
14:17
Стройка века по-турецки: Анкара намерена выкопать еще один Босфор
14:08
Транзит газа через Украину надо оставить
14:07
Бомба для ОПЕК. Зачем США запасаются нефтью
14:05
Заведующий садом
14:03
Business Insider: санкции Трампа подталкивают Турцию в объятия России и Китая
14:02
Boulevard Voltaire: украинцы — те же русские, и им не место в «польско-американском тупике»
14:02
Газовая война отменяется
13:57
H&Mнутые
13:54
Пентагон признал: Мы отстали от русского «Кинжала» на много лет
13:52
Россияне поверили в попытки переписать историю и подорвать ценности
13:50
Докажи, что ты гей. Или вон из Европы!
13:49
Мир разлюбил газировку. Coca-Cola, PepsiCo, ваши действия?
13:47
Почему продажа российских подлодок Филиппинам так возмущает США?
13:14
Десятки самолётов и вертолётов ВВС Китая прибыли на аэродром Шагол. Для чего?
13:14
Россия не станет строить собственные вертолётоносцы. Минпромторг пояснил
13:13
Суверенный саммит Меркель – Путин
13:12
Индия выторговала скидку по ЗРК С-400. Россия: Не в ущерб себе
13:11
Подготовка к параду. В Киеве показали модернизированные Т-64БВ
13:10
Китайская модель развития экономики для России самая лучшая?
13:09
Кто украл бесплатный отечественный футбол у россиян?
13:08
В преддверии "Востока-2018". В России стартовала масштабная проверка ВС
13:07
Мультики, говорите? Американцы создадут аналог "Кинжала"!
12:08
Военные США в ужасе признают, что им нечего противопоставить российским разработкам
12:00
Уникальный облик Москвы: в столице активно реставрируют памятники архитектуры
11:51
Какими образцами российского вооружения удивит «Армия-2018»?
Все новости

Архив публикаций

«    Август 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 


» » Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?

Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?

Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?Недавно в СМИ появились сообщения, что США придумывают концепцию «глобального удара» — такого обезоруживающего неядерного удара, который сможет «обезвредить» любую страну. Любую — значит и ядерную тоже. То есть речь о таком неядерном ударе, который смог бы нейтрализовать все наши пусковые установки.

Поскольку ядерное оружие, очевидно, сильнее неядерного, то сходу непонятно, зачем США уничтожать ядерную державу неядерными ракетами, когда есть ядерные.

В прошлых заметках мы разобрали, как возникает стратегический паритет, почему он важен для мира в ядерную эпоху и, главное, чем он не нравится Штатам. Такой же модели достаточно, чтобы понять и назначение «глобального удара».

Итак, пусть у стороны 1 есть x1 ракет. И пусть ПРО стороны 2 может перехватить П2 ракет из этих x1. Конечно, это очень упрощённая картина, но сейчас ее достаточно. Тогда до цели (стороны 2) долетят только x1–П2 ракет. Пусть ущерб для стороны 2 неприемлем, если до нее долетело Н2 ракет. Тогда сторона 1 может нанести стороне 2 неприемлемый ущерб, если у нее хотя бы x1≥П2+Н2 ракет.

Аналогично со стороной 2.

Теперь допустим, что сторона 2 первой выпустила свои x2 ракет. Из них долетело x2–П1. Часть этих ракет нацелена на командные пункты и пусковые установки стороны 1. Пусть каждая ракета стороны 2 повреждает пусковые установки K ракет стороны 1. Будем считать, что K<1. Это, опять же, очень грубо.

Тогда долетевшие x2–П1 ракет стороны 2 уничтожат «в шахтах» (x2–П1)·K ракет стороны 1. Значит, для ответного удара стороне 1 уже не хватит П2+Н2 ракет, а потребуется x1≥П2+Н2 + (x2–П1)·K ракет.

На рисунке показано, при каком соотношении сил на что может рассчитывать сторона 1.

Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?

В зоне I сторона 1 не может нанести стороне 2 неприемлемого ущерба никак.
В зоне II — только при превентивном ударе, но не при ответном. Очень неловкая зона: тебя боятся, а защитить себя не можешь.
В зоне III — всегда («гарантированный неприемлемый ущерб»). Самая лучшая зона, чтобы тебя уважали.

Аналогично со второй стороны. Вместе получается 9 разных ситуаций:

Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?

Из них нас, по большому счету, интересуют только три:

Ядерный паритет

Мы сейчас здесь. Любая сторона может причинить другой неприемлемый ущерб. В этой ситуации, как мы разобрали, есть только одна правильная стратегия: самим не нападать, но гарантировать ответный удар. Таков рецепт ядерного мира.

Штатам эта ситуация не нравится, потому что их главная стратегия — стратегия сдерживания — не допустить подъёма никакой державы, которая хотя бы в принципе сможет бросить вызов их (Штатов) господству. А возможность нанести неприемлемый удар — это уже вызов господству! А главное, ядерный паритет не позволяет Штатам разбомбить («сдержать») эту державу, если та вздумает подниматься — ведь та ударит в ответ!

Господство-1

Сторона 1 может делать со стороной 2 всё, что хочет. А сторона 2 может причинить только ограниченный ущерб. Это именно та ситуация, которая Штатам желательна. Будут ли они сразу уничтожать «оппонента»? Сказать сложно. С одной стороны, зачем уничтожать, если можно заставить «сплясать». А потом, спустя столетия, очередной президент великой державы прольёт скупую слезу: «Да, были такие люди — индейцы, ну что ж, пора поставить им памятник и признать, что наши шерифы о них недостаточно заботились». С другой, если вы много нарывались и господина уже достали, он получит глубочайшее удовольствие, стирая вас в пыль. Особенно если он уже прямо говорит, что вы для него самая большая угроза, даже если не собираетесь нападать.

Чтобы пройти сюда из ситуации паритета, не обязательно уничтожать ракеты противника: достаточно резко нарастить свою ПРО (увеличить П1). Но по мере такого наращивания придётся пройти через очень неприятную зону Н-1.

Н-1

Это область неустойчивости. Поставьте себя на место стороны 1. Вы бездействуете. И в любой момент сторона 2 может вас уничтожить. А можете ударить — и получить одновременно и безопасность, и господство (Господство-1). Теория игр (критерий минимакса) велит бить первым! Сторона 2 это знает и понимает, что если попасть в эту зону, она больше не может защитить себя. И потому говорит: «Подумайте: если вздумаете достраивать ЕвроПРО, мы ведь можем тоже ударить первыми». Ну а вы (сторона 1), соответственно, понимаете, что, попав в зону Н-1, надо бить ну просто как можно скорее, пока русские не выпустили медведя.

Получается, что наверняка к господству пройти не получается. Или, точнее, получается только с неприемлемо большими рисками. Пока у России в стратегии было написано, что первой ядерное оружие она не применяет, эта зона была относительно безопасной. А теперь — увы.

Пройти к Господству-1 очень хочется. Но как? Обходной путь (через красную зону) еще опаснее: в ней просто гарантировано соревнование: кто первый выстрелил, тот и победил. Другие варианты требуют вообще переходить от идеи господства к идее кооперации (например, объединять систему ПРО — то, что когда-то предлагала Россия).

И тут оказывается, что если сделать превентивный удар обезоруживающим, но приемлемым (не смертельным) для жертвы, то зона Н-1 снова становится устойчивой. Вы говорите: мы можем вас разоружить (неядерным ударом), и тогда вы сдадитесь на нашу милость. Будет больно, но несильно. Если дёрнетесь — убьём совсем (ядерным ударом). А может, даже и разоружать не будем. Сдавайтесь сами, по-хорошему. Тогда критерий минимакса для стороны 2 предпочитает всё же меньшее зло (сдача в плен) большему (взаимное уничтожение).

Что будет после такой сдачи, думаю, понятно. Но воля противостоять такому заламыванию рук, конечно, нужна большая, чем прямому нападению. На недостаток этой воли господин и надеется. И, похоже, достаток этой воли его и сдерживает.







Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации для статьи "Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?"


Напишите ваш комментарий к статье "Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?"

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости партнеров

Наверх