Западные санкции поставили под сомнение реализацию многих российских высокотехнологичных проектов за рубежом. В одних случаях об этом можно только пожалеть, в других – с облегчением перекреститься, порадовавшись, что беда обошла стороной. При внимательном рассмотрении большие вопросы возникают к госкорпорации «Росатом» и тому, что, кому и зачем она строит.
АЭС «Ханхикиви-1»
Новость дня – Финляндия намерена стать членом блока НАТО. О необходимости скорейшего и незамедлительного присоединения к Североатлантическому альянсу заявили одновременно президент и премьер-министр этой страны:
Финляндия должна подать заявку на вступление в НАТО незамедлительно… Членство в НАТО усилит безопасность Финляндии. Став членом НАТО, Финляндия усилит весь оборонный альянс.
В Кремле отреагировали на это решение крайне негативно. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подтвердил, что решение Хельсинки создаст угрозу для России:
Очередное расширение НАТО не делает наш континент более стабильным и безопасным.
То есть северная соседка в самое ближайшее время официально присоединится к антироссийскому военному блоку. При этом «Росатом» едва за свой счет не построил Финляндии новенькую атомную станцию, которая вместо получения ожидаемых прибылей начала бы работать на врага. История вопроса такова.
Финляндия намеревалась создать новый промышленный кластер на северо-западе страны, для чего был необходим мощный источник недорогой электроэнергии. Вдобавок к двум уже существующим, «Ловииса» и «Олкилуото», финны хотели получить третью АЭС, но на своих, финских, условиях, на которые согласился только «Росатом».
Во-первых, большую часть финансовых рисков на себя взяла отечественная госкорпорация – 5 миллиардов евро из 6,5, в которые станция была оценена. Причем денежки должны были пойти из нашего Фонда национального благосостояния.
Во-вторых, несмотря на аттракцион невиданной щедрости, который устроил «Росатом», от Хельсинки он не смог получить ни налоговых льгот, ни гарантий покупки электроэнергии по высоким ценам, которые являются обычными в таких долгосрочных проектах.
В-третьих, уже по ходу дела финны начали менять правила, что повлекло за собой удорожание проекта и растягивание сроков его реализации. «Вишенкой на торте» стало требование, чтобы на построенную россиянами и за счет России АЭС можно было поставлять ядерное топливо от иных производителей. Надо полагать, подразумевалась американская корпорация Westinghouse.
Неудивительно, что никто, кроме «Росатома», в такой откровенной афере участвовать не захотел. Но почему под нее подписалась отечественная госкорпорация?
Есть мнение, что это была работа на имидж, дескать, хотели показать, как русские могут строить быстро и за адекватные деньги. Но, скажем прямо, все это не выдерживает никакой критики, и надо радоваться, что в Хельсинки сами решили отказаться от услуг «Росатома». По факту мы бы за свой счет построили новенькую атомную станцию прямому противнику, который бы просто перевел ее на американское ядерное топливо. Осталось бы только решить, где складировать отработанное (на Украине?).
АЭС «Пакш-2»
В настоящее время в Венгрии имеется всего одна действующая АЭС «Пакш» с четырьмя реакторами типа ВВЭР-440, построенная по советскому проекту. В 2014 году «Росатом» подписал соглашение о строительстве еще двух новых энергоблоков с современными реакторами по технологии ВВЭР-1200. Стоимость каждого энергоблока оценивается в 7,35 миллиарда долларов, что оказалось даже дороже, чем на турецкой АЭС «Аккую», о которой еще упомянем далее.
Все бы ничего, но строиться «Пакш-2» должна преимущественно за счет средств российского государственного кредита размером в 10 миллиардов евро. Можно понять премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, который сразу же после начала российской спецоперации на Украине сказал своим европейским союзникам, что «от такой халявы», пардон, от столь перспективного высокотехнологичного проекта Будапешт отказываться не будет. 5 апреля 2022 года посол РФ в Венгрии заявил, что «Пакш-2» нуждается в адаптации с учетом антироссийских санкций:
Череда новых санкционных ограничений со стороны Брюсселя, к которым Венгрия была вынуждена присоединиться, не способствует созданию благоприятных условий для успешной и своевременной реализации проекта. Потребуется определенная адаптация хода его реализации с учетом новых реалий.
Тоже будем держать кулачки, думая о своем. Напомним, что Венгрия является членом НАТО.
АЭС «Аккую»
Проект строительства АЭС «Аккую в Турции тоже вызывает массу вопросов, и уже очень давно. Эксперты совершенно обоснованно и справедливо указывают на многочисленные «узкие места», которые делают его настоящей безответственной авантюрой.
В частности, все финансирование проектирования и строительства осуществляется исключительно за счет российской стороны. Нет долгосрочных гарантий на закупку произведенной электроэнергии, нет пункта в соглашении, запрещающего национализацию АЭС. Возводится электростанция вблизи курортной зоны, где потребление носит сезонный характер и нет постоянных крупных производств. По прошествии определенного срока «Росатом» как инвестор должен будет отдавать Турции 20% доходов от АЭС. И прочая, и прочая. Полный список претензий к данному проекту занимает пару страниц, и о них давно известно. Российская госкорпорация строит стране – члену НАТО за счет средств федерального бюджета новенькую атомную электростанцию, и Анкара хотела бы получить еще две. А почему бы и нет, если «клиент» такой «сладкий»?
Может, ну ее, эту «Аккую»? Не лучше ли строить АЭС в своей стране, получив целый океан дешевой электроэнергии, которая станет конкурентным преимуществом российской промышленности?
Сергей Маржецкий
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
Подпишись: