Провокация: Я вам объясню, почему я согласен с Путиным (Nicola Porro, Италия)

После долгих размышлений я решил, что нужно действовать. Если бы меня приставили к стене и заставили выбрать, то я вам скажу: я с Путиным. Хочу воспользоваться моментом, чтобы возразить Марии Джованне Малье (Maria Giovanna Maglie, итальянская писательница), которую я очень уважаю и, как уже говорил в своё время, хорошо представляю в роли президента Италии. Она предположила, что тот, кто поддерживает Путина, делает такой выбор потому, что хочет быть рядом с сильным и властным человеком. Дорогая Мария Джованна, самый сильный и властный (даже чересчур) человек — это Байден.

Понимаю, что на меня сейчас посыплются оскорбления со всего западного мира, но запаситесь терпением. Западный мир — мой мир, и я ни за что не променял бы его на другой существующий мир. Заниматься возможными мирами, составляющими Гиперуранию Платона, мне не хочется. О западном мире у меня сложилось мнение — или иллюзия, — что он самый лучший, и я считаю его своим другом. Однако из-за профессиональной деформации я склонен очень серьёзно воспринимать изречение "Платон мне друг, но…". Ни в коем случае не хочу этим сказать, что я знаю правду, но, по крайней мере, пытаюсь со всеми своими недостатками и ограничениями приблизиться к ней насколько это возможно.

Какие аргументы приводят сторонники Зеленского? Очевидно, не довод о том, что конфликты нужно осуждать в любом случае: к сожалению, конфликты являются частью мира, в котором много чего существует. Это эквивалент того, что происходит в повседневной жизни у отдельно взятых людей, но на государственном уровне. Это такая вещь, которую без особого труда можно назвать несовершенной и — если не часто, то хотя бы иногда — глупой. Принимая это во внимание, вы можете выбрать одну из двух соперничающих сторон — либо для удобства, либо по убеждению. Естественно, можно остаться в стороне и наблюдать. Но дело в том, что мой западный мир, который я люблю и считаю своим другом, сделал выбор. Точнее, выбрали те, кто играет важную роль, и они выбрали Зеленского. А я хочу разобраться, перед тем как принять сторону.

Так вот, какие аргументы у сторонников Зеленского? Естественно, я говорю о приведённых аргументах, потому что потенциальные аргументы, о которых не говорили, можно только представить, но мы здесь не для того, чтобы фантазировать, и будем придерживаться той действительности, какую нам описывают сторонники Зеленского. Они привели один единственный аргумент: "Действия России несправедливы. Мы выражаем Украине моральную поддержку и, возможно, предоставим материальную помощь". Не вижу других доводов со стороны ЕС и США.

Аргумент другой стороны для оправдания того, что она называет "специальной военной операцией", прежде всего заключается в том, что Россия была вынуждена пойти на такой шаг. Если послушать заявления российского посла в Италии Сергея Разова, получается, что в течение нескольких месяцев до начала событий на Украине Путин жаловался на строительство военной структуры, угрожающей России, и требовал разобраться с этой неприятной проблемой Вашингтон и страны НАТО. Правда или нет? Чтобы узнать это, достаточно прокрутить время назад. В своей предыдущей публикации я уже цитировал статью Путина от 12 июля 2021 года, в которой он выразил "твёрдую позицию/ультиматум". Но переместимся в 23 декабря 2021 года и приведём слова Путина, которые он произнес на пресс-конференции. Российский президент пожаловался на то, что с 2014 года украинское правительство провело две военных операции в Донбассе (где проживают русские, как у нас в Южном Тироле немцы), совершив геноцид против 14 тысяч русскоязычных мирных граждан.

Путин сказал: "Складывается впечатление, что, может быть, готовят третью военную операцию? И нас заранее предупреждают: „Не вмешивайтесь, не защищайте этих людей. Вмешаетесь, будете защищать – вот такие-то и такие-то новые санкции последуют”. И готовятся, может быть, к этому". Российский президент также подчеркнул: "Наши действия будут зависеть не от хода переговоров, а от безусловного обеспечения безопасности России сегодня и на историческую перспективу. В этой связи мы ясно и чётко дали понять, что дальнейшее движение НАТО на восток неприемлемо. Что здесь непонятного? Мы, что ли, ставим ракеты рядом с границами Соединённых Штатов? Нет. Это Соединённые Штаты своими ракетами пришли к нашему дому, на пороге нашего дома находятся уже".

Можно задаться вопросом, а не являются ли эти заявления (угрозы безопасности Москвы, бойня на Майдане, в Одессе и в Донбассе) выдумкой, не подкреплённой реальными фактами. Если говорить об опасениях по поводу размещения ракет НАТО в 600 километрах от Москвы, то они обоснованы, учитывая, что через месяц после начала российской операции Зеленский заявил, что понял, что Украина не может быть в НАТО. Что касается массовых убийств: информацию о событиях в Одессе, которые все эти годы можно было почитать на Википедии, несколько дней назад изменили. В любом случае, Википедия не является надёжным источником, и стоит упомянуть некоторые вопросы европейских парламентариев к Европейской комиссии.

1. Вопрос, заданный седьмого ноября 2014 года. "Второго мая этого года в одесском Доме профсоюзов произошло массовое убийство, жертвами которого, по официальным данным, стали 48 человек. По неофициальным оценкам, погибших могло быть 150, к ним следует ещё добавить несколько сотен раненых, чудом избежавших расправы. Все погибшие — граждане Украины, русские по национальности. Официальная версия украинских властей у многих вызывает сомнения. Насколько известно, власти Киева и Одессы не провели тщательного расследования и не раскрыли виновников. Есть множество свидетельств, указывающих на то, что люди, которые скрывались внутри здания, чтобы над ними не расправились на улице, погибли не от пожара, а от обстрелов из огнестрельного или иного вида оружия. На видеозаписях видно, как полицейские стреляют в несчастных, которые пытаются сбежать через окна, а все имеющиеся доказательства указывают на то, что участники штурма намеревались убивать. В связи с такими неприемлемыми действиями, могла бы Комиссия дать знать, считает ли она возможным строго осудить случившееся и занять такую позицию во внешней политике, чтобы подобных драматических событий больше не повторялось?".

2. Ответ Комиссии ЕС от 23 марта 2015 года. "В своём заключении от 12 мая 2014 года Совет по международным делам высказал следующее: „Трагические события в Одессе второго мая, в результате которых было множество раненых и погибших, необходимо тщательно расследовать, а ответственных передать суду”".

3. Вопрос от 17 ноября 2017 года. "В период с 18 по 20 февраля 2014 года в ходе украинского конфликта было убито как минимум сто человек на Майдане, в Киеве. В отличие от версии, которую тут же предоставили международные СМИ, из некоторых перехваченных разговоров выходит, что в расправе участвовали снайперы, исполняющие указания новой прозападной коалиции. В частности, через три года после событий следственная группа получила показания самих майдановских снайперов, которые признали, что за расправой над протестующими и полицейскими стояли не люди пророссийского президента Виктора Януковича, а лидеры оппозиции, которую поддерживает ЕС. Учитывая эти показания, вопрос к Комиссии: собирается ли она разъяснить свою позицию на фоне этих признаний? Считает ли она целесообразным начать расследование? Не считает ли она необходимым пересмотреть баланс сил в регионе, признание сфер компетенции и безоговорочную поддержку нынешнему правительству Киева?"

4. Ответ Комиссии ЕС от 22 января 2018 года. "Европейский союз придает большое значение расследованию трагических событий на Майдане (2013-2014 гг.) и в Одессе (второго мая 2014 г.). ЕС неоднократно призывал, в том числе и во время переговоров с Украиной по правам человека, провести необходимое расследование всех случаев насильственных действий и нарушений прав человека, а также привлечь виновников к ответственности".

Факты сейчас говорят о том, что украинское правительство до сих пор никого не наказало за бойню на Майдане, в Одессе и в Донбассе. Россия восемь лет просит справедливости, но результата нет: как говорил Цицерон, те, кто не может добиться справедливости в зале суда, неизбежно ищут её на улице.

Украинское правительство обвиняют в симпатии к неонацистам. Наши СМИ отвергают это обвинение, говоря, что это абсолютная ложь, потому что Зеленский — еврей. Но факты таковы, что в некоторых украинских городах есть памятники Степану Бандере, а улицы и площади, названные в его честь. Например, во Львове, в Коломые и Новояворовске. Достаточно залезть в "Google Карты" и проверить. Кто это такой? Почитаем Википедию (которая ещё не обелила эту публикацию): "Степан Бандера сотрудничал с нацистской Германией во время Второй мировой войны. Когда советские войска ушли из Львова, Актом провозглашения украинского государства Бандера объявил о создании независимого украинского государства и заявил о намерении поддерживать нацистские экспансионистские планы, поклявшись в верности Адольфу Гитлеру".

В общем, обвинения Путина кажутся обоснованными: массовые убийства с 2014 года и по настоящее время, симпатии украинского правительства к нацистам (это правительство родилось на руинах госпереворота 2014 года), угрожающая милитаризация Украины. У меня лично возникает два вопроса.

Во-первых, мне интересно, а не вышло ли так, что Путин своими действиями предотвратил будущий мировой конфликт, который был бы вполне возможен, если бы Украина стала членом НАТО. Можно возразить, что Россия не сделал бы ничего, если бы Украина была в НАТО. Да, но это означало бы, что преследование русскоязычных меньшинств на Украине не прекратилось бы.

Во-вторых, возникает вопрос, а мог ли Путин использовать другие инструменты для достижения своих целей. Например, санкции. Перекрыть кран с газом, идущим в Европу: трудно поверить в то, что России необходимо продавать газ Европе, у неё есть другие клиенты, у которых европейские гении покупают за более высокую цену тот же российский газ. Значит, точно нет: долгом Путина было уничтожить военные структуры, которые строились на Украине и могли использоваться для наступления. Удастся ли ему, это уже другой вопрос. Но изучив всё, что можно было изучить, я говорю, что я с Россией.