Гремя огнем, сверкая блеском стали
Очередная презентация данного показателя турецкого «прорыва» в производстве бронетанковой техники состоялась в мае этого года на выставке IDEF-2015 в Стамбуле, где свои изделия традиционно демонстрируют предприятия местной оборонки.
Аналитики сразу заметили сходство машины с новыми танками южно-корейской армии K2 «Черная Пантера». Представители турецкой частной компании Otokar (производителя бронированных машин для армии Турции) не стали скрывать: в создании «своего» танка они широко использовали опыт, накопленный корейцами. По некоторым данным, технологии, использованные производителями из Южной Кореи, турками были заимствованы не менее чем на 60 процентов.
Все бы ничего, но ведь и корейцы не особо ломали головы над своим детищем. Целый ряд разработок они точно также переняли у зарубежных «партнеров». В частности, основное вооружение К-2 – 120-мм танковая пушка – оказалась изготовленной по мотивам немецкого орудия Rh-120.
Прототипом же автомата заряжания для корейского танка стал аналогичный аппарат, примененный на французском «Леклерке». Да и моторно-трансмиссионная установка у «корейца» оказалась европейского исполнения: и дизельный двигатель, и коробка передач были созданы в Германии.
Когда нельзя, но очень хочется
В принципе, как говорят специалисты, ничего страшного в подобной кооперации в сфере производства вооружений нет. Тем более что заимствование ряда изделий в турецком танке стало не следствием подпольного копирования, а результатом вполне легальных соглашений, заключенных Otokar с южнокорейской компанией Hyundai Rotem.
К слову, и Otokar, и Hyundai – компании, специализирующиеся преимущественно на выпуске автомобильной техники. Hyundai считается четвертым производителем автомотибилей в мире, а турецкий автозавод славится своими автобусами Navigo и грузовичками Atlas.
Однако как тогда расценивать анонсированное турецкой стороной желание полностью перейти на технику собственной разработки и производства? Ведь сегодня практически весь парк бронемашин Турции - это зарубежные закупки. В частности, на вооружении механизированных и танковых бригад и механизированных дивизий армии страны стоят немецкие «Леопарды» и американские М48 и M60. Именно поэтому «Алтай» должен был стать «прорывным национальным проектом» в области турецкого танкостроения.
Должен был. Но не стал. Эксперты уже сегодня говорят о проблемах у будущей основы «танковой армады» Турции. В частности, так и не решен вопрос с двигателем для новой машины. Первоначально предполагалось «позаимствовать» его у того же «Леопарда», однако заложенных в нем 1,5 тысячи сил оказалось маловато для передвижения 60 тонн - именно такой вес в итоге оказался у «Алтая». Кроме того, не удалось решить вопрос с подходящим автоматом заряжания. В итоге турки предложили вполне экономный вариант: сложное устройство они заменили на… дополнительного члена экипажа.
Пойдут машины в яростный поход
Эксперты не так давно сравнили тактико-технические характеристики основных боевых машин, состоящих на вооружении в армиях некоторых стран мира. Сравнение оказалось явно не в пользу турецкой новинки. По целому ряду показателей «Алтай» уступил не только своему прародителю - корейскому K2, но и «Леопарду», и даже российскому Т-90А - модификации далеко не самого нового Т-90 только с двигателем мощностью 1000 лошадиных сил, обновленной броней, прицельным оборудованием и оптимизированным автоматом заряжания.
В частности, первый проигрыш можно заметить по калибру основного оружия - танковой пушки. Если у Т-90А она 125-миллиметровая, то немецкий, корейский и турецкий танки оснащены орудием лишь в 120-мм. В итоге прицельная дальность стрельбы российской пушки 2А46М составляет 5 тысяч метров (а при ведении огня некоторыми видами боеприпасов - до 10 км), тогда как гладкоствольная пушка «Алтая» MKEK120 (реплика немецкого Rh-120) способна вести прицельный огонь максимум на три км.
Не самые лучшие показатели у турецкой боевой машины и по запасу хода (он уступает Т-90 более чем на 200 км), по весу (превышение на 16 тонн), по системам защиты: на Т-90 применена как броневая сталь и многослойная композитная броня, так и динамическая защита (необходима для превентивного срабатывания снарядов с кумулятивной боевой частью). Кроме того, российский танк оснащен комплексом противодействия управляемым ракетам, принцип которого основан на подавлении средств их наведения.
Altay vs «Армата» - сравнивая несравнимое…
Если «Алтай» по целому спектру показателей не дотягивает даже до Т-90, то сравнивать его с новейшим российским основным боевым танком Т-14 на платформе «Армата» и вовсе не имеет смысла. Немецкая газета Die Welt не так давно опубликовала информацию, основанную на заключении Минобороны ФРГ.
Военное ведомство страны бьет тревогу, требуя срочно искать замену Leopard 2 в связи с появлением Т-14. Причина - неспособность «Леопарда» пробивать защиту российской боевой машины. А журнал National Interest, опубликовавший сравнение Т-14 с американским «Абрамсом», вынес однозначное заключение: защитные технологии, примененные российскими танкостроителями, не применяются пока ни в одном танке мира.
При этом западные аналитики обращают внимание на то, что российская техника производится, даже несмотря на кризис и санкции, то есть наш ОПК вполне самодостаточен. Это в корне отличается от ситуации с тем же «Алтаем», где турецкая компания Tumosan, получившая от правительства Турции подряд на изготовление двигателя для нового танка, тут же подключила аутсорсинг: привлекла австрийского разработчика AVL List, который должен не только помочь туркам создать новый мотор, но и интегрировать его непосредственно в боевую машину.
Военный эксперт Виктор Мураховский убежден, что ничего из «затеи» с якобы собственным танком у Турции не выйдет. Во-первых, у этой страны нет традиций танкостроения. А кроме того, машины, репликой с которых стал «Алтай», практически не имеют опыта боевого применения, а корейская «Черная Пантера» и вовсе только-только встает на серийное производство.
Как отмечает эксперт, целый ряд стран пытался производить собственную бронетанковую технику, однако в итоге был вынужден все же обратиться к проверенным «брендам». Как пример Виктор Мураховский называет индийский проект «Арджун», который не оправдал вложенных в его разработку средств, и в итоге правительство страны сделало выбор в пользу экспортного варианта Т-90С.
Фото: Минобороны РФ/bik.gov.tr/otokar
Подпишись: