Лента новостей

00:00
Этот день в истории - 23 Ноября
22:22
Challenges: Альянс, на который долго не обращали внимания
22:16
Луганск контролируют Корнет и «вежливые люди» из Донецка
22:13
Успешная Украина — угроза для Путина
20:09
Варшава настойчиво требует своё
20:08
Сенсационный доклад, который перевернет все представления о сахаре
20:07
И снова «онижедети» целуют брусчатку
20:05
Украина всё-таки продала часть своей границы
20:04
Спящие агенты КНДР взрывают США
20:02
Президент Чехии раскритиковал сюжет телеканала «Звезда»
20:01
Великая Уральская революция
19:59
Как в отдельно взятом министерстве борются с терроризмом с помощью толерантности
19:57
Убийцы Ирландии
19:55
Всемогущая "рука Кремля"
19:53
В Праге граждане выступили против искажения истории
19:50
Небесная дивизия Украины
19:48
Андрей Медведев: Если бы мне пришлось выступать в Бундестаге, как мальчику Коле...
19:47
«Цирконы» и «Скифы» уже в арсенале: оговорка или предупреждение?
19:46
Частный «Калашников»
19:44
Россия в данный момент не заинтересована в повышении цен на нефть
19:43
13 вещей, которые шокируют израильтян в России
19:42
Sabq: Самолеты в России так себе, а вот ПВО отличная
19:41
Белорусская «рука Кремля» вцепилась Украине в глотку
19:39
Российский атомный ледокол «Лидер» станет арктическим охотником
19:38
Как встрепенулись укропатриоты...
19:37
«Украина — в окружении врагов»: зачем Киеву шпионский скандал с Минском?
19:36
Как Трамп помогает России
19:35
Пентагон: американские ВВС готовы сбивать российские самолеты над Сирией и Ираком
19:34
Белорусская гуманитарная помощь прибыла в Сирийскую Арабскую Республику
19:18
Farda: Не ждите молодых управленцев
18:59
«Тройка» Путина выдавливает США с Ближнего Востока
14:26
Parlamentni listy: Проблемы создает не только Россия
14:12
Польша: Снабжать Европу газом теперь будем мы, а не «Газпром»
13:54
BuzzFeed: Как Трампа убеждают отправить Украине оружие
13:49
Изделие 715: Как Ту-22М3 будет утюжить «Патриоты»
12:05
Vox: Омерзительный триумф Асада
12:01
Зачем Украине дипломатическая война с Белоруссией
12:00
Живые голоса: «Того, что сделали фашисты, простить нельзя»
11:59
Переворот в Луганске: Кто захватил власть в республике
11:56
Erem news: Россия говорит своим друзьям «нет»
11:44
Большая игра: что Путин готовит для Сирии
09:31
Меркель заставила Германию вспомнить Гитлера
09:28
Toutiao: Скоро он скажет заветное «да»
09:06
«Россия дает $ 10 млрд Венесуэле, чтобы сделать ее союзником»
09:03
Dagens Nyheter: Что вдохновит украинцев на новый Майдан?
Все новости

Архив публикаций

«    Ноябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 


» » ИГИЛ ждет «Буря в пустыне»

ИГИЛ ждет «Буря в пустыне»

ИГИЛ ждет «Буря в пустыне»В пятницу, 20 ноября, Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию по борьбе с терроризмом, предложенную Францией. В резолюции, получившей номер 2249, Совбез призвал государства «принять все необходимые меры… для предупреждения и пресечения террористических актов», совершаемых «Исламским государством», «Джебхат ан-Нусрой» и другими группами, связанными с «Аль-Каидой». 

В резолюции отмечается, что в ближайшее время может быть утвержден дополнительный список запрещенных группировок. Кроме того, в документе «безоговорочно осуждаются» теракты в Анкаре, Бейруте, Париже и уничтожение российского авиалайнера над Синайским полуостровом, а также выражаются соболезнования семьям сотен погибших в результате этих атак. 

Следует особо отметить два момента. Несмотря на призыв «уничтожить убежища» ИГИЛ и группировки «Джебхат ан-Нусра» на территории Сирии и Ирака, в резолюции нет ссылки на Седьмую статью Устава ООН, которая позволяет прибегнуть к военной силе для выполнения решения Совбеза ООН. Это означает, что резолюция не является законным основанием для проведения военных операций. 

Второй момент — Совбез поставил на голосование французский проект резолюции, а не российский, хотя РФ выдвинула свой проект первой. Это было сделано после того, как Россия не стала настаивать на включении в проект положения о необходимости координации проведения антитеррористических акций с правительствами Сирии и Ирака. 

Тем не менее, резолюция 2249, судя по реакции, стала катализатором сплочения Запада в борьбе против радикальных исламистов. 

Премьер Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что ее единогласное принятие говорит о том, что мир объединился против терроризма, и заверил, что будет добиваться от парламента согласия на участие Британии в военной операции против ИГИЛ. 

В Германии представители парламентского большинства — члены партий Христианско-демократический союз Германии (ХДС) и Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) — высказываются за вступление ФРГ в борьбу с «Исламским государством». «Германия должна быть готова начать военные действия против ИГИЛ. Где и как — зависит от сотрудничества с нашими партнерами», — заявил Der Spiegel представитель СДПГ Томас Хитчлер. 

А официальный представитель госдепартамента Джон Кирби заявил, что США готовы обсуждать с Россией ее роль в коалиции. Но, как и прежде, выдвинул неприемлемое для Кремля условие — Москва должна прекратить поддерживать президента Башара Асада. «Каждый член коалиции должен иметь единые позиции по отношению к ИГИЛ. Если мы говорим о России, то мы не видим, что ее действия соответствуют целям коалиции», — заявил Кирби. 

По сути, на наших глазах разворачивается процесс переформатирования мировой политики. Инициатором выступил президент Франции Франсуа Олланд, который предложил создать единую коалицию для борьбы с ИГИЛ, и заявил о решимости обсудить это с лидерами США и России. Идея Олланда во многом перекликается с предложением президента Владимира Путина о формировании единого фронта против ИГИЛ. Однако тот факт, что Совбез ООН принял именно французский вариант резолюции, еще раз доказывает: кризис в отношениях между Россией и Западом, несмотря на общего врага, не стало менее глубоким. 

Что стоит за принятием резолюции, как она повлияет на ход войны на Ближнем Востоке? 

— Резолюция 2249, с одной стороны, выгодна России, поскольку осуждает ИГИЛ, — считаетведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Это позволяет Москве заявить, что Россия действует в Сирии не только по приглашению правительства Башара Асада, но в русле решения Совбеза ООН. Есть еще важный момент. Несмотря на отсутствие ссылки на Седьмую статью Устава ООН, резолюция, как следует из контекста, считает правильным применение силы в борьбе против террористов. 

Правда, нет ясности относительно позиции СБ ООН в отношении поддержки терроризма извне. В документе нигде прямо не сказано, что такая поддержка запрещена. Если бы этот пункт был включен в текст резолюции, любые контакты государств с террористическими группировками могли расцениваться, как нарушение решения Совета Безопасности. 

Но этого пункта нет. Стало быть, Турция, Саудовская Аравия и Катар, которые поддерживают радикальных исламистов на Ближнем Востоке, могут и дальше спокойно это делать. 

Но главное — резолюция 2249 никак не поддерживает и не легитимирует действующее сирийское правительство. Это значит, она фактически развязывает руки странам Запада, чтобы действовать в Сирии по своему усмотрению. 

— В чем здесь опасность? 

— Это создает предпосылки для серьезного конфликта на сирийской территории. Теперь получается, самолеты ВВС западной коалиции смогут спокойно летать над зоной, которую контролируют сирийские правительственные войска. И Россия ничего с этим поделать не сможет. 

Де-факто, тот факт, что Совбез ООН не легитимирует Асада, автоматически снижает наши возможности в Сирии. Не думаю, что дело дойдет до нанесения ударов по позициям сирийских правительственных войск. Но ввод западных войск в районы Сирии, которые войска Башара Асада не контролируют, резолюция не запрещает. 

Если это так — если Запад теперь на законном основании может вводить в Сирию свои войска — это создает предпосылки для раздела Сирии. 

Возможно, такой раздел является единственным вариантом решения сирийской проблемы в условиях, когда невозможно договориться между правительством Асада и сирийской оппозицией. Но вопрос в том, кто и какие районы Сирии будет контролировать. Пока такой договоренности между Россией и Западом нет, и это чревато определенными конфликтами в будущем. 

— Великобритания и Германия могут направить свои войска в Сирию? 

— Резолюция 2249 открывает для Кэмерона такую возможность. Надо понимать, что англичане, после вторжения в Ирак (точнее, после того, как обнаружилось, что в разгромленном Ираке нет оружия массового поражения) очень озабочены произвольными действиями своего правительства. Но в данной ситуации, благодаря резолюции, парламент Британии может одобрить отправку в Сирию британского воинского контингента. 

Что касается Германии, Берлин всегда сторонился участия в подобных мероприятиях, но в Афганистане немецкий контингент все же присутствовал. Поэтому я бы не стал исключать, что ФРГ тоже примет участие в сирийской кампании. 

Сейчас, повторюсь, открываются широкие возможности для привлечения к участию в международной коалиции во главе с США самых разных государств. Что, с одной стороны неплохо, особенно когда речь пойдет о проведении наземной операции. 

— Вы считаете, дело идет к наземной операции, и раздел Сирии — ее следствие? 

— Если будет наземная операция, раздел неизбежен. Мы же не можем допустить, чтобы американские войска зашли на территорию, контролируемую войсками Башара Асада?! 

Да, наземная операция — очень вероятный сценарий. Победить ИГИЛ одними бомбежками едва ли возможно, а правительственные войска продвигаются вперед значительно медленнее, чем предполагалось. С другой стороны, и Запад не заинтересован в том, чтобы эти войска заняли всю Сирию. 

Я не исключаю, что в итоге войска Запада будут введены в Сирию с иракской территории. Где произойдет новая «встреча на Эльбе» — пока неясно. Но нам, возможно, придется подстраховать правительство Асада. Иначе есть риск, что Запад, войдя в Сирию, дойдет до Дамаска — и никто его не остановит. Для такой подстраховки, возможно, нам придется все-таки перебросить в Сирию российские войска. 

— Наши успехи в Сирии заставили западных партнеров принять французский вариант резолюции, — уверен заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков. — Наша самостоятельность Запад пугает. Поэтому даже перед лицом реальной угрозы Россия остается для США и их союзников партнером с ограниченной степенью совместных действий. Именно поэтому Запад категорически отказывается не только играть по российским правилам, но даже принимать в СБ ООН подготовленный Россией проект резолюции, даже если его содержание отвечает общим интересам. 

Это наводит на грустные размышления, поскольку снова порождает вопросы: что такое ИГИЛ, кто его питает, в чем смысл игры США? Рискну допустить, что череда последних крупных терактов, которые всколыхнули мировой общественное мнение, в наименьшей степени были на руку «Исламскому государству». Больше эти теракты похожи на провокацию с целью втянуть в международную коалицию ключевые страны Запада, и заставить их играть по чужим — американским — правилам. И прежде всего — против интересов России. 

Важно понимать, что резолюция 2249 носит общий характер. Это значит, что механизмы ее практической реализации будут приниматься отдельно, и сейчас идет борьба за содержание этих документов. Скорее всего, в них будет конкретно прописано, как применять в Сирии военную силу. 

Думаю, в Сирии дело идет к масштабной операции по типу «Бури в пустыне» 1990−1991 годов. Вместе с тем, идет борьба, чтобы не допустить первенства России в ходе сирийской кампании. Запад сейчас старается инициативу перехватить, и резолюция Совбеза ООН ему в этом только помогает… 





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


2 комментария

  1. Маршал
    Renics

    Главное в этой резолюции. тормознуть и саботировать усилия по борьбе России в Сирии с террористами ИГИЛ и Оланд в этом случае действует по наущению США. Не удивлюсь, что янки его просто на просто предупредили, если будет артачится, то теракт во Франции и в Париже в частности может повторится.

     

    0
    1. Генералиссимус
      legioner
      Думаю что предупреждением был не совсем удавшийся взрыв на стадионе, где присутствовал Олланд. Прямой посыл - могли бы и посерьезнее бахнуть.
      0

Новости партнеров

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх