Европа многие столетия была центром технологического прогресса человеческой цивилизации. На неё долгое время приходилось 2/3 всех потребляемых человечеством энергоресурсов.
И в 20 веке Европа всё ещё оставалась мощным экономическим центром благодаря углеводородным энергоресурсам.
Например, знаменитое Гронингенское газовое месторождение на севере Нидерландов (находится на десятом месте по величине в мире), открытое в 1959 году, дало мощный экономический толчок развитию газовой инфраструктуры Европы и её энергетической безопасности. Поэтому это месторождение часто называют «кормильцем Европы».
Германии в своё время даже заключила с СССР газовый договор, согласно которому, в обмен на поставки труб для газопроводов, гарантировала себе доступ к газовым ресурсам месторождений Западной Сибири (по схеме «трубы и прочие оборудование в обмен на газ»). В историю эта сделка века вошла под названием «Газ — трубы».
Однако в начале 1990-х годов Европа в целом начинает разворот в сторону освоения возобновляемых источников энергии (солнце, ветер, геотермальная энергия), аргументируя это необходимостью снижения своей углеводородной зависимости, которая к тому времени уже была существенной.
С 2000 по 2005 года официальная причина использования возобновляемых источником энергии (ВИЭ) сменились с «энергетической независимости» на «сохранение климата». Забегая вперёд, скажу, что под этим лозунгом альтернативная энергетика развивается и сегодня.
С этого момента стратегия использования ВИЭ начинает своё бурное развитие и всячески поддерживается субсидированием со стороны государств Европы.
К 2010 году появилась мнимая иллюзия того, что возобновляемой энергетикой можно заменить до 80% всех энергетических потребностей человечества. И дивный мир будущего будет зелен и прекрасен.
Чтобы не быть голословным, и чтобы вы не подумали, что это какая-то шутка, приведу слова Бориса Шульца (бывший глава оператора систем передачи электроэнергии в Германии «50Hertz»), который официально заявлял, что "для альтернативной энергетики в энергосистеме Германии доля в 80% - совершенно не проблема".
С 2015 года в сети начали появляться прогнозы различных экспертов о закате нефтегазовой эры вследствие её невостребованности. По тем же прогнозам уже к 2050 году всё должно работать на энергии от «ветряков и солнечных панелей».
Исследования европейских и американках учёных, которые доказывали несостоятельность энергетического перехода на альтернативную энергетику путём отказа от газовой, угольной, нефтяной и атомной энергетик, попросту высмеивались теми "экспертами", да и нередко даже в научных кругах.
Речь идёт о научно-исследовательских работах европейских учёных "Energy intensities, EROIs, and energy payback times of electricity generating power plants" и Американских - "Energy, EROI and quality of life".
В 2016 году швейцарские учёные, проанализировав прямые и косвенные издержки и затраты на солнечную генерацию в Швейцарии и Германии, пришли к выводу, что за последние 20 лет солнечная энергетика даже не окупила энергетических затрат на производство солнечных панелей, став в итоге не источником энергии, а её поглотителем.
Но данное исследование словно не заметили. Более того, оно было удалено с большинства ресурсов.
Некоторые особо привилегированные "эксперты" пророчили конец «Газпрома» уже в 2020 году!
Громом среди ясного неба стала зима 2021 года, когда альтернативная энергетика проявила свою несостоятельность, на которую указывали ранее высмеянные европейские учёные.
Так как доля солнечно-ветровой генерации в Германии к 2021 году достигла уровня в 33%, массовый её отказ в январе и февраля 2021 года чуть ли не поставил пол-Европы на грань энергетической катастрофы. Вернее, катастрофа уже началась, но ситуацию спас критикуемый европейцами "Газпром", который в кратчайшие сроки увеличил поставки газа в Европу до величины физического предела пропускной способности европейских газопроводов.
Экспорт российского газа в Германию был увеличен на 32,4%, в Италию - на 221,5% (да-да, это не опечатка, именно на двести двадцать один с половиной процент), в Турцию - на 20,8%, во Францию - на 77,3%, в Нидерланды - на 21,2% и в Польшу - на 89,9%.
Японии и США (в особенности, штату Техас) повезло куда меньше: российских газопроводов там нет, поэтому без жертв не обошлось. Люди, в отсутствие доступа к теплу и электроэнергии, замерзали в своих собственных домах. А некоторые жители северных префектур Японии калечились вплоть до летального исхода, пытаясь очистить солнечные панели на крышах своих домов от снега и льда.
После подобной зимовки в мышлении европейцев что-то «щёлкнуло». Вдруг начали появляться статьи о неразумности отказа от атомной энергетики, а в риторике экоактивистов всё больше стала фигурировать идея «декарбонизации» источников энергии.
Декарбонизированными источниками энергии считаются такие источники, которые имеют минимальный углеродный след в виде выбросов СО2/СО на протяжении всего периода эксплуатации (от производства до утилизации).
Примером такого источника является атомная энергетика.
Выводы Европейского научного центра, которые подтвердили две другие независимые группы экспертов ЕС по радиационной безопасности и здоровью человека, следующие: «Атомная энергетика по экологическому воздействию на окружающую среду аналогична солнечно-ветровой энергетике, а по уровню выбросов СО2 - превосходит её».
- Более подробно об этом я писал в статье «Евросоюз представил доказательство превосходства экологичности АЭС перед Солнечной и Ветровой энергетикой».
Согласно 378-страничному исследованию научного центра ЕС, за жизненный цикл АЭС выбрасывает в атмосферу всего 6 граммов СО2 на 1 выработанный киловатт-час, в то время как выбросы в ветроэнергетике составляют уже 11 граммов, а солнечные панели могут похвастаться величиной выбросов в 80 граммов на кВт*ч.
Для полноты картину добавлю, что самые современные газовые турбины в Германии имеют уровень выбросов в 420 г на кВт*ч, ну а угольные станции - все 820 г СО2 на кВт*ч. Экологичненько...
Холодную зиму 2021 года ЕС с горем пополам пережило. Но следом наступило сухое и жаркое лето, самое безветренное за последние 20 лет наблюдений, что снизило долю в выработке электроэнергии альтернативными источниками энергии (конкретно - ветрогенераторами) до рекордного минимума в 4%, вместо привычных 15-19% в целом по странам ЕС.
Спотовые цены на газ, которому разного рода "эксперты" в 2015-2020-х годах пророчили забвение, обновили абсолютные рекорды, достигнув на момент выхода данной статьи 950 долларов за 1000 кубометров. На азиатском рынке цены на СПГ достигли 1400 долларов за кубометр.
Что сказать - свободный рынок. И этот рынок молниеносно реагирует на острую нехватку энергоресурсов подорожанием электроэнергии в разы. Так, например, в Германии, Испании и Англии цена за МВт*ч с 40 евро прошлым летом поднялась до 130, 152 и 331 евро соответственно.
- В американском штате Калифорния, где солнечная энергетика превысила 30%-ный порог в выработке электроэнергии, вообще стали ограничивать энергопотребление для домохозяйств, о чём я писал в статье «В США электромобилям не хватает энергии для зарядки, теперь всё по расписанию». Причём ограничения касаются не только времени зарядки электромобилей, но и даже температуры, которую можно выставить на кондиционерах для охлаждения помещений.
Удивительно, что главной угрозой человечества стали не фантастические предсказания о восстании машин, вторжении инопланетян и т.п., нет. Глобальной угрозой для человеческой цивилизации стал бездумный и бесперспективный переход на альтернативную энергетику с целью заместить ею все остальные источники энергии.
Но «зелёные» так просто не сдаются. Их последователи есть везде, в том числе и России.
«Друзья» России в лице Чубайса и Дерипаски постоянно пустозвонят в микрофон, «предсказывая» завершение нефтегазовой эпохи и коллапс экономики России, если мы не перейдём на водород, ветряки и солнечные панели в ближайшее время.
Вот только если энергетическая рентабельность газовых электростанций оценивается теми же европейскими экспертами в 28 единиц (EROI = 28), то производство, хранение, и использование водорода в качестве энергоносителя имеет EROI, равный 0,65, что 43 раза меньше, чем у газа. Обуславливается это тем, что газ можно добыть из недр земли, затратив на это минимальное количество энергии, а водород нужно производить из первичных ресурсов в виде воды или метана, что сопровождается большими энергетическими затратами.
Соответственно, если бы сегодня вместо газа мы использовали водород, то погодные условия зимы и лета 2021 года спровоцировали бы энергетический дефицит в 43 раза больше, чем мы имеем сегодня.
Сегодня средняя стоимость электроэнергии в России находится на отметке 3,6 рубля за 1 кВт*ч. Давайте умножим данную цену на 43, как если бы мы жили в эпоху водородной энергетики. Посчитали? Ну,
кто там последний в очереди за свечками?
Человечеству, чтобы выжить и не столкнуться с негативными прогнозами, придётся приложить массу усилий и выжать все соки как из альтернативной, так и из традиционной энергетики, иначе к середине этого века энергодефицит достигнет таких масштабов, что энергопотребление на душу населения человека деградирует до уровня 1900 года.
Но об этом и о перспективах традиционной и альтернативной энергетики поговорим в следующих статьях.
Постскриптум:
Ярый экоактивист Борис Шульц почувствовал запах жареного ещё в 2019 году и внезапно переметнулся на сторону атомной энергетики, став руководителем в «URENCO Group» - крупнейшей Европейской компании по обогащению и продаже урана в качестве топлива для АЭС в Европе.
Делаем выводы, дамы и господа...
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Если Вам нравится контент, вы всегда можете отблагодарить меня, нажав кнопку "палец вверх" (нравится), и оставив комментарий. Спасибо, друзья!
Список источников можно скачать тут "Ссылки на источники".
Кочетов Алексей
Подпишись: