Лента новостей

22:01
Протесты под Радой: идет большая игра
21:51
Михаил Делягин: Саакашвили станет премьером и опять нападет на Россию
21:47
The Guardian: Россия без Путина? Давайте попробуем хотя бы представить себе такую перспективу
15:08
Британия: Русский «Циркон» надо объявить вне закона
14:58
Русский язык как «инструмент войны»
12:29
Чем грозит Украине «большой пинок» ЕСПЧ?
12:28
Вы думаете на Украине есть дно? Нет... Детский публичный дом...
12:27
Россию хотят шулерством лишить ядерного оружия
12:26
Украина сорвала американский космический заказ
12:26
Порошенко спасет от импичмента война
12:25
В США назвали самых опасных российских боевых роботов
12:23
Ким успокоил мир
12:22
Каталония запустила цепную реакцию. В Италии
12:20
Украина истерит: генсек СЕ приехал в Москву, чтобы уговорить Россию вернуться в ПАСЕ
12:19
Российские истребители показали ВМС Украины свои возможности
12:17
Дорогая Украина: чем обернётся для страны стремительный рост цен на товары и услуги
12:16
Дефицит бюджета США достиг $666 млрд
12:15
Польша озабочена хорошими отношениями между Россией и Венгрией
12:14
На Украине взбунтовались шахтеры
12:12
СБУ подготовила «сакральную жертву» для Михомайдана?
12:10
Путин предлагает Западу красную таблетку
12:09
США ставят российским олигархам ультиматум для повторения 1996 года
12:07
Германия лишилась подводного флота
12:06
В Ростове создадут замену сверхмощному вертолету Ми-26
11:29
Helsingin Sanomat: Карелия осталась бы частью Финляндии, если...
11:25
Психологические войны США: О чем говорят рассекреченные документы
10:27
Аннексия аннексии рознь: Крым и Голанские высоты
10:24
100 лет Октября: Какую правду о Ленине от нас скрывают
10:19
Financial Times: Россия поддержала продление сокращения добычи нефти
10:13
«Северный поток-2» внес в Евросоюз полный раздрай
10:09
Обозреватель Украины: Гори в аду, Путин. И забери туда за собой свой народ
10:05
Кто вооружает террористов в Сирии химическим оружием
10:00
Последний шанс Путина на Украине
09:56
Курсанты танковых войск ВВО готовятся к выпускным экзаменам на танках Т-72Б3
09:51
The National Interest: НАТО против России
09:48
Этот день в истории - 21 Октября
15:41
Спяшие - попадание в десятку!
15:29
Астроном НАСА рассказал, почему ученые до сих пор не нашли пришельцев
15:25
National Interest: Америке остаётся лишь наблюдать, как С-400 расходятся по миру
15:24
F-35 - залог мира. Потому что на войне ему делать нечего
15:21
США умирают в конвульсиях. И готовы разнести всю планету
15:20
Почему психует Пентагон
15:19
Гонка вооружений на новых физических принципах
15:16
Россия встряла в сирийский конфликт, чтобы отбить Украину у Запада
15:08
L'Orient-Le Jour: «Прагматическое сотрудничество»
Все новости

Архив публикаций

«    Октябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 


» » Препятствия на пути федерализации Украины

Препятствия на пути федерализации Украины

 

Препятствия на пути федерализации УкраиныИдеология и история. Внешнеполитический аспект. Сопротивление элит. Отсутствие общественной поддержки


Любые проекты федерализации Украины сталкиваются с объективными проблемами. До сих пор, хоть каких-то успехов в выявлении и решении этих проблем добился только «Украинский выбор» Виктора Медведчука. Однако основные политические силы, выступавшие с этим лозунгом, похоже, вообще не интересовались объективной стороной процесса.


Отмечу основные трудности, с которыми сталкиваются федералисты.


1. Идеология и история


Для идеологического комплекса, на котором основано современное государство, характерно гипертрофированное внимание к территориальной целостности, которая видится, прежде всего, через управленческое, идеологическое и языково-культурное единство (соборность).


Такая особенность совершенно естественна, если принимать во внимание исторические факторы.


С одной стороны, исторически Украина приобрела нынешние границы только в 1954 (или в 1945 — если не затрагивать болезненную тему Крыма) году. На протяжении всего времени существования украинского народа он жил на территориях, относящихся к разным государствам. Причем единство было обеспечено военно-политическим авторитетом России, а потом и СССР. Отсюда — высокие риски территориальной дезинтеграции после утраты стабилизирующего имперского фактора.


С другой стороны, на протяжении 23 лет независимого существования Украина без особых трудностей сохраняла территориальную целостность. Кризисы 1994 года в Крыму и 2004 на Юго-Востоке без внешней поддержки были легко купированы политическими усилиями с минимальным использованием силового ресурса. Нарушение территориальной целостности произошло только в 2014 году при наличии внешнего фактора и именно там, где местным властям были предоставлены наибольшие полномочия, а местному населению — наибольшие уступки (в Крыму). Логично предположить, что ослабление регионального самоуправления и отказ от языково-культурных уступок будут способствовать укреплению территориальной целостности.


Впрочем, логическое мышление как бы подсказывает, что кризис начался именно после того, как Рада приняла решение об отмене языкового закона. Именно в силу этого языковый закон до сих пор не отменен (хотя и не выполняется).


2. Внешнеполитический аспект


Федерализации Украины систематически требует Россия, что само по себе вызывает подозрение. Даже если бы такие сигналы исходили от какой-нибудь Болгарии, специальных интересов в Украине не имеющей, это и то вызвало бы подозрения…


Россия же изначально была провозглашена «антисистемой» по отношению к Украине, которая издревле планировала ее расчленить и уничтожить (то, что Украина в нынешних границах была сформирована именно в Российской империей, а потом СССР, очевидно, тоже имело какие-то злоклозненно-антиукраинские цели, но постичь их смысл способны не только лишь все). Но даже вне идеологической матрицы очевидно, что федерализация может ослабить центральную власть и создать условия для постепенного поглощения страны в виде конгломерата регионов. Если раньше наличие таких целей за Москвой было дискуссионным, то после присоединения Крыма сомнений в наличии таких планов остаться не должно (они, правда, остаются — распространена точка зрения, что реакция Запада на захват юго-восточной, а то и всей Украины вряд ли была бы более резкой, чем реакция на Крым).


3. Сопротивление элит


Казалось бы, именно местные элиты должны быть заинтересованы в прекращении мелочного контроля со стороны центра. Увы и ах — такие элиты были только на уровне относительно самодостаточных союзных республик.


На уровне же областей местные элиты существовали за счет распределения централизованных субсидий и, позже, за счет «спонсорской помощи» олигархов. Работа же в условиях федерализации предполагает совершенно другие требования к управленческим кадрам на региональном уровне, что требует изменения буквально всего — системы подбора и подготовки кадров, представлений о правах и обязанностях центральных и региональных властей, характера деятельности политических партий на региональном уровне и многого другого.


Экономические элиты — «красные директора», а потом и олигархи были изначально заинтересованы в единых правилах игры на всей территории страны. При унитарной модели договариваться проще просто потому, что договариваться надо с назначаемыми из центра чиновниками, а не с имеющими институционализированную поддержку политиками.


В прочем, и управленческие и бизнес-элиты были вовсе не против того, чтобы использовать тему федерализма (или жупел сепаратизма — в представлениях киевских властей они отличаются мало) для торга с Киевом. Как правило это удавалось, а вот в 2014 году не удалось — оказалось, что договариваться не с кем и не о чем. «Драка» была заказана и проплачена.


4. Отсутствие общественной поддержки


Тут дело даже не в пресловутой неинформированности граждан о преимуществах федерализма, которой так часто злоупотребляют украинские политики. Нет, люди все понимают правильно, но меряют своей меркой.


Во-первых, нынешние области имеют разный уровень региональной идентичности. Если, например, принадлежность к Днепропетровской или Донецкой области — обычно основание для повышенной самооценки, то к Кировоградской или Запорожской — не обязательно.


Во-вторых, уровень экономического развития областей неравный, и деление на доноров и реципиентов в рамках федерации будет более ярким (вспомним, как рухнул миф о «дотационности Донбасса», стоило ему только отделиться — теперь уже и президент с премьером не стесняются говорить о потере 20% промышленности в результате войны), не говоря о большей разнице в уровне жизни (что хорошо заметно в России).


В-третьих, население совершенно справедливо не доверяет региональным элитам и полагает, что выиграют от этого прежде всего они. Опять же напомню, что в свое время население России поддержало отмену прямых выборов губернаторов — по причине полуфеодального режима, когда отрешить губернатора от власти в рамках демократических процедур оказалось практически невозможно (наследие ельцинской демократии…).


Как результат, идея федерализации никогда не пользовалась поддержкой даже относительного большинства граждан. Максимум поддержки федерализации был, кажется, достигнут в первой половине 2014 года, и составил около 16%. В июле 2015 года социологи обнаружили 21% согласных на федерализацию в случае, если она позволит достичь мира в стране (!). Число же сторонников унитаризма обычно составляет 60−70%.


Собственно, все перечисленное — отнюдь не агитация за унитарную Украину. Я полагаю, что столь крупное и исторически разнообразное государство как Украина может существовать только в форме федерации. И в последнее время к подобным выводам приходит даже отец украинского унитаризма Леонид Кравчук (большинство кандидатов в 1991 году выступали именно за федеративную Украину). Однако действительная федерализация — сложный процесс, требующий, прежде всего, четкого понимания и преодоления объективных препятствий.

 





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


Добавьте комментарий

Новости партнеров

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх