Трудно представить современный мир без гаджетов и технологий. Информационное интернет-поле, созданное много лет назад и разрастающееся с каждым днем, заменяет привычную реальность до 2000-х годов, создавая ту, в которой мы существуем. ФБА «Экономика сегодня» рассказывает, как это работает.
Поисковые системы, сайты интернет-изданий, политические и социальные повестки – все зависит от того, что мы выбираем каждый день, и одновременно формирует наш выбор.
Остается только понять, как отдается предпочтение определенным продуктам или услугам, новостям, книгам, ресторанам, квартирам или законопроектам, которые создают, исходя из информационной повестки. Почему возникает цензура потребления и общество берет то, что ему предлагают?
Различные алгоритмы таких систем, как «Яндекс» или Google, начинают принимать решения за нас. Звучит подобно конспирологической теории, но мы уже не осознаем, как выбираем, где совершать покупки, что или на что смотреть.
Что мы видим, когда скроллим страницу поисковика? Перед нами открываются дверь в мир и множество окошек с запросами, сделанными нами же несколькими часами или днями ранее. Однако запросы создаются импульсивно под влиянием сообщений о тех или иных событиях.
Поисковые системы, многочисленные социальные сети не просто предоставляют человечеству доступ к информации, а определяют, какой контент оно будет сегодня потреблять. Не раз о возможностях американской транснациональной корпорации Google рассуждал ведущий научный психолог Американского института поведенческих исследований и технологий Роберт Эпштейн.
Алгоритмы американских IT-гигантов Facebook, Twitter, Google, например, автоматически отсеивают новости, которые, по мнению владельцев этих корпораций, не должны доходить до пользователей.
Что-то подобное наблюдалось в период выборов президента Соединенных Штатов Америки в 2020 году, когда американцам буквально навязывали мнение через искусственно сформированную новостную повестку.
Просто и по-научному
Воздействие алгоритмов на сознание людей, по мнению исследователей из Иллинойского университета в Урбане-Шампейне, намного сильнее, чем кажется. К такому выводу ученые пришли, проанализировав последовательность ссылок, открытых миллионами пользователей в течение сеанса за месяц.
Кроме того, аналитики изучили взаимосвязи между платформами и сайтами, определив особенности переходов с ресурса на ресурс. В результате стало понятно, что особенности архитектуры сайтов и поисковых систем позволяют фактически управлять вниманием людей.
Конечно, пользователь делает выбор самостоятельно, но под незаметным влиянием медиаресурсов. Так рождаются концепции рынка мышления и потока внимания, корни которых уходят в исследования особенностей радио и телевидения. До появления интернет-пространства телеканалы и радиостанции выстраивали последовательность шоу так, чтобы внимание зрителя плавно переходило от одной темы к другой без отвлечений.
Впервые проверили и подтвердили гипотезу о том, что средства массовой информации имеют большое влияние на проблемы, которые общественность считает важными, два профессора журналистики Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл Максвелл Маккомбс и Дональд Л. Шоу в 1968 году.
Ученые Маккомбс и Шоу, изучая роль СМИ в президентских выборах в США, установили, что потребители контента определяют степень важности новости на основании частоты ее появления в СМИ.
Процессам отбора новостей для освещения СМИ ученые дали имя agenda-setting. В русскоязычной версии используются такие термины, как «повестка дня», «установление повестки дня» или «формирование повестки дня». Работа Маккомбса и Шоу дала старт исследованиям, посвященным вопросам, как отбор новостей влияет на общественное мнение.
Похожий принцип актуален среди IT-гигантов, которые имеют большее влияние на человека, не представляющего жизнь без интернета. С его развитием и распространением исследователи признали его значимость как канала коммуникации, влияющего на agenda-setting.
Интернет изменяет не только способы получения информации, писал «Вестник Томского государственного университета», но и характер источников, так как «технологии массово вовлекают пользователей Сети в процесс agenda-setting», в то время как «интернет-сообщество, наравне с традиционными СМИ, может способствовать тому, чтобы их собственные темы обсуждения становились общественно значимыми, то есть «появлялись в общественной повестке дня», оказывались в повестке дня СМИ и благодаря этому отражались в политических решениях».
Интернет с призраками СССР
В России популярными поисковыми платформами остаются «Яндекс» и Google. На просторах той и другой можно ознакомиться с новостной повесткой, которую СМИ создают, исходя из заданных платформами параметров. Повестка же, как показывает практика, влияет на мнение не только россиян, но и депутатов Государственной думы Российской Федерации.
Поэтому некоторые парламентарии ратуют за охрану мировоззрения весьма изощренными способами: многие из них откровенно заимствованы из Советского Союза. Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в апреле 2020 года предложил сформировать новую информационную политику, направленную на молодежную аудиторию и ее медиабезопасность.
Политик планировал набирать команды из «активных и патриотических блогеров», которые, в свою очередь, должны выполнять работу «по патриотическому и духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи».
Примеру секретаря Совбеза поспешил последовать депутат от «Единой России», заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.
Он 14 мая 2021 года предложил создать в стране отряды «интернет-дружинников», а также ввести должность «интернет-следователя», которые будут наблюдать за страницами в социальных сетях, сообщать о нарушениях правоохранительным органам и Роскомнадзору.
Дружинниками, по мнению парламентария, могут стать волонтеры, которые за инициативность получат отгулы на основной работе, ведь подобные стимулы «побуждают людей к хорошему поведению».
Идея, конечно, интересная, но откровенно не новая, и это лишь подтверждает, что некоторые политики стараются успеть запрыгнуть в очередной вагон со свежими информационными поводами, чтобы не только соответствовать актуальной повестке, но и повлиять на зарождение последующей.
Тот факт, что многие депутаты даже не задумываются о способах и возможностях реализации собственных инициатив, подтверждает предложение руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Сергея Миронова, выступившего в октябре 2020 года с дополнениями к распоряжению президента страны, который установил единовременные выплаты детям в размере 10 тысяч рублей в качестве меры поддержки в период пандемии коронавирусной инфекции. Миронов призвал удвоить выплаты и сделать их ежемесячными.
Следующее неоднозначное предложение, но уже на фоне обсуждений необходимости Единого государственного экзамена (ЕГЭ) в условиях пандемии и удаленного обучения, прозвучало из уст другого справедливоросса.
Валерий Гартунг ратовал за отмену ЕГЭ и замену его традиционными государственными выпускными экзаменами. Решение по инициативе депутаты должны принять в 2021 году, но каким оно будет, не могут предсказать даже сами ее авторы, которые выполнили формальную миссию и дали СМИ тему для развития.
Подобная активность политических деятелей не только влияет на работу редакций, медиаплощадок, участвующих в беспрерывных гонках за трафик, но и ограничивает информационное поле. Это сказывается на плодотворности, разносторонности и разнообразности материалов, выходящих из-под журналистского пера.
Трансформация навязанного контента
Всплеск инициатив политических деятелей и представителей крупных государственных организаций наблюдался после того, как информационное пространство наполнилось сообщениями о трагедии в МБОУ «Гимназия №175» в Казани, где экс-ученик совершил вооруженное нападение на детей и взрослых.
Не остался в стороне генеральный директор государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Дмитрий Рогозин, который в Telegram-канале пожелал «пострадавшим учащимся казанской гимназии №175 скорейшего выздоровления».
Такого еще не было – даже в СССР дети не ездили на «космические» экскурсии, а вынужденно посещали заводские цехи и предприятия для выбора профессии. Но потребность соответствовать любым трендам делает для обывателя реалистичным и возможным даже недосягаемое.
Однако поток различных предложений или инициатив не означает, что те или иные платформы представляют из себя зло и повсеместно угрожают сознанию общественности. Ясно одно – они работают и развиваются, подстраиваясь под потребности современного общества, уже не способного существовать без интернет-пространства.
Генеральный директор информационно-аналитического агентства Telecom Daily Денис Кусков в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» объяснил, что каждая поисковая платформа имеет разные алгоритмы.
«Говорить об особенностях каждой не приходится, потому что это очень сложные системы в принципе. Если рассуждать глобально, можно сказать, что поисковики, конечно, в первую очередь выдают такие запросы, которые лучше продвигают сервисы. «Яндекс» двигает свои, Google – свои. Также это могут быть партнерские программы.
Сейчас в корпорациях идет большая кампания по устранению подобных вариантов, для того чтобы сделать систему выдачи информации более прозрачной, но пока она не завершилась», – пояснил эксперт.
Игроки рынка IT-технологий, выстраивающие экосистемы, делает вывод Денис Кусков, продолжат самостоятельно наблюдать и анализировать большие данные пользователей. За счет этого потребители смогут увидеть эффект использования новых механизмов, которые позволят сделать сервисы наиболее интересными, привлекательными и конкурентоспособными.
Александра Мельник
Подпишись: