«Маленький Джон» и его большие братья

В 1942 году британская противотанковая артиллерия находилась в незавидном состоянии. Век 2-фунтовки подошёл к концу, новые немецкие танки эта пушка пробивала только в упор. Танки с более мощной 6-фунтовкой только начали появлятся на фронте, но немцы тоже не тратили время впустую. На поле боя появился «Тигр», лоб которого пробивался 6-фунтовкой только с близких дистанций. Лишь 17-фунтовое орудие уверенно пробивало броню тяжелого танка, но установить такую пушку на танк оказалось непростой задачей. Оптимальным решением казалась модернизация существующих танковых орудий, о чём далее и пойдёт речь.

Быстрее, выше, дороже

О недостаточном пробитии 2-фунтовки британцы узнали уже в 1941 году, когда в северную Африку прибыли немецкие танки с лобовым бронированием толщиной в 50 мм. Обычная 2-фунтовка пробивала поверхностно закалённую броню такой толщины только в упор. В том-же году британцы захватили и испытали немецкую «20-мм противотанковую пушку образца 1941 года» (так солдаты называли тяжелое противотанковое ружьё s.Pz.B.41). Несмотря на скромный калибр, орудие пробивало 3 дюйма (76 мм) брони на дистанции в 100 ярдов (91 м) благодаря коническому стволу, который по британским меркам придвалал вольфрамовому снаряду скорость в 1400 метров в секунду. Трофейные немецкие документы заявляли, что такое оружие способно пробить башню «Матильды» с 200 метров.

Ситуацию проанализировали в начале 1942 года. В обзоре от Совета вооружений привели термин «гиперскоростной снаряд». Если обычный снаряд даже самой мощной зенитки или дальнобойного орудия достигал начальной скорости в 800-1000 м/c, то орудия нового поколения могли бы давать начальную скорость от 1200 до 1800 м/с. По мнению докладчика, такие орудия могли не только поражать высоколетящие самолёты противника, но и упрощать стрельбу по наземным целям, а также, путём уменьшения требуемого калибра, давать более лёгкие орудия десантникам, у которых каждый килограмм был на счету. Добиться гиперскорости можно было несколькими путями. Первый заключался в коническом стволе. Снаряд такого типа весил в 2-3 раза меньше обычного. При выстреле пояски снаряда сминались.

По мнению автора, давление в 20-22 тонны в стволе не было чем-то ужасным, и что износ ствола по сравнению с обычным оружием был бы приемлемым. Автор привёл пример немецкого 28/20-мм противотанкового ружья и а также нарезное 57/50-мм и гладкоствольное 56/40-мм орудия которые разрабатывались в Великобритании. Зенитки, которая бы использовала такой принцип, не было даже в разработке. По мнению автора, осколочно-фугасные снаряды для такого типа орудия разработать было бы несложно, хотя его коллеги взяться за такой проект отказывались. Вдобавок к разработки нового оружия, автор предложил вкладыш для 2-фунтовки который сужал бы диаметр ствола до 30 мм с дульной стороны. Дано было и описание насадки схожего действия. Работа над такими насадками шла уже три года. За это время конструкторы дали армии два типа насадок, которые военные забраковали.

До 1942 года армия вообще не проявила какой-либо интерес к этим разработкам. Отчасти, проблема была в материалах. Сплавы для снарядов этих орудий требовалось делать из вольфрама, который был довольно дефицитным элементом. Автор признавался, что для создания крупнокалиберных орудий с коническим стволом потребуется найти более дешёвый заменитель. Для создания осколочно-фугасных снарядов автор рекомендовал конверсию снарядов меньших калибров, хотя совсем не было известно смогли бы они выдержать выросшее давление.

Доклад оценивал ситуацию с гиперскоростным оружием довольно трезво. Немцы опередили англичан, уже применив орудия этого типа в бою. Про 75/55-мм пушку Pak 41 автор не знал, но отметил что немцы могли применить и более мощные орудия с коническим стволом чем 28/20-мм противотанковое ружьё, призывая разработать собственные орудия такого типа как можно скорее.

«Маленький Джон»

Полчища мощных немецких орудий с коническим стволом так и не появились на поле боя, да и над своими орудиями этого типа британцы работали довольно вяло. Строить новую пушку или вкладыши таки и не стали, ограничившись установкой конической насадки на ствол существующей 2-фунтовки. На испытаниях в апреле 1942 года такая насадка дала серийному орудию способность пробить 100 мм брони под углом в 30 градусов с 200 ярдов (183 м). Вольфрамовый снаряд весом в 14,5 унции (411 г) разогнали до скорости в 4500 футов (1371 м) в секунду.

23 октября 1942 года на артиллерийский полигон в Лулворте прибыла коммиссия от Совета вооружений в лице подполковника МакАлпайн-Дауни и майора Батта. Со стороны Танкового конструкторского отдела (Department of Tank Design, DTD) прибыли майор Фрэнклин, капитан Брайти, и лейтенант Кэмпбелл. «Танкисты» вошли в историю насадки довольно рано, так как генштаб решил, что насадка под кодовым названием «Маленький Джон» (Littlejohn) будет принята на вооружение танковыми войсками, причём с самого начала рассматривалась как свойство увеличения огневой мощи именно танка «Тетрарх».

Перед началом испытаний МакАлпайн-Дауни рассказал присутствующим об ограничениях установки. Срок службы насадки ещё не был известен, так как испытания только собирались проводить, но предварительные оценки давали всего 150 выстрелов. Это было не так плохо, как казалось. Замена насадки могла проводиться силами экипажа в полевых условиях. На каждом танке предлагалось возить как минимум одну запасную насадку.

Были у насадки и другие недостатки. По словам полковника, с патронами следовало обращаться очень аккуратно, так как деформация пояска привела бы к потери кучности. Из-за большой скорости снаряда (дистанция в 1000 ярдов покрывалась в 0,75 секунды) и вспышки пламени из газоотводных отверстий в насадке, трассер не был бы виден при стрельбе. Кучность должна была быть той-же, что и у обычной 2-фунтовки, но МакАлпайн-Дауни предупреждал, что первые 2-3 снаряда будут менее устойчивые пока насадка «обкатывалась».

После короткого совещания комиссия перешла к стрельбе. Насадку установили на 2-фунтовую пушку «Валентайна». Фрэнклин, Брайти, и Кэмпбелл стреляли по-очереди. Испытатели отмечали, что наблюдать за стрельбой через прицел орудия мог только очень опытный наводчик, да и командир машины (он наблюдал через перископ заряжающего) тоже далеко не всегда видел куда ушёл снаряд. Наблюдение за стрельбой также велось вне танка, откуда полёт снаряда было гораздо лучше видно. У Мак Алпайн-Дауни решений для этой проблемы не было, по его мнению этим должен был заняться DTD. Принимать какие-то решения на этот счёт было рано, так как отверстий в опытной насадке сделаны не было. Решение установить трассер на серийные снаряды всё-таки было принято.

Откат орудия практически не изменился. С насадкой он составлял 10,8 дюймов (274 мм), или 10,9 дюймов (277 мм) без неё. Насадка произвольно отворачивалась при стрельбе. Мак Алпайн-Дауни объяснил, что это случалось из-за неправильной нарезке на опытной насадке, и что на серийных насадках дефект будет устранён.

После стрельбы с места испытатели перешли на стрельбу с хода на скорости в 10 миль (16 км) в час. Наводчики жаловались, что с насадкой орудие перевешивало вперёд и прицельная стрельба на ходу была невозможной. Для уравновешивания орудия потребовался противовес на затворе весом в 93 фунта (42 кг). Также полигон начал работу над пружиной для уравновешивания орудия, но поместить её в тесную башню оказалось весьма трудно. После проведённых испытаний на полигоне также отрабатывались ключ для установки насадки и предохранитель склонения удлинённого орудия.

Работа над пружиной для уравновешивания орудия продолжалась. К началу декабря 1942 года конструкция была готова, но оказалось трудно получить требуемые детали. За некоторыми пришлось ездить в Бристол, другие производились самим полигоном. Испытания пружины начались только 26 декабря 1942 года. Проявились проблемы с установкой, из-за чего пушку было трудно наводить на цель.

31 декабря на полигоне испытали серийную насадку в танке «Валентайн» V с регистрационным номером Т.67549. Вопреки предсказанию МакАлпайн-Дауни, вспышка из газоотводных отверстий наводчику не мешала, но вот следить за трассером всё равно оказалось сложно. Из 13 выпущенных снарядов, трассер удовлетворительно сработал лишь у трёх. Ещё у шести трассер сработал, но выгорел слишком быстро, чтобы можно было по нему корректировать огонь. Так мало выстрелов сделали не случайно. Патроны к орудию тщательно измеряли и отбирали вручную.

Выбрав 20 патронов с диаметром пояска менее 1,575 дюймов (40 мм) испытателям пришлось отвергнуть 7 из них, так как заряжание давалось слишком туго. Те снаряды, что удалось выпустить, летели хорошо. Испытатели отметили, что на дистанции с 400 по 1600 ярдов (365-1463 м) снаряды оставались баллистически стабильными. На большей дистанции стабильность не измерялась. Пружина для уравновешивания орудия тоже была оценена высоко, с оговоркой, что надо было бы уменьшить усилия при вертикальной наводке. В начале января уравновешивающий механизм выслали в Чобхэм для дальнейшей доработки.

«Валентайн» с «Литлджоном» вновь испытали на полигоне в Лулворте в конце апреля. Испытатели всё ещё боролись с уравновешивающим механизмом. В течении 20 и 21 апреля сотрудники полигона пытались подобрать правильный тип пружины.

5 мая 1943 года испытания повторили с «Тетрархом» с регистрационным номером Т.9277. Испытатели отметили, что пушка была хорошо уравновешена, но на дистанции свыше 800 метров чувствительность становилась слишком высокой и целиться было сложно. Капитан Кэмпбелл записал, что каждому наводчику придётся настраивать систему на свой вкус. Пружина имела и обратную сторону: без насадки наводить орудие на цель оказалось невозможно, а снять пружину в полевых условиях не получилось бы. Так как в танке предполагалось возить как и патроны с особыми подкалиберными снарядами, так и обычные 2-фунтовые патроны, танку надо было сохранять способность стрелять как и с насадкой, так и без.

Тем не менее, уравновешивающий механизм признали удовлетворительным. К 23 мая применение механизма на танке «Тетрарх» получило официальное одобрение и шла работа над адаптации конструкции для бронеавтомобиля «Даймлер» Mk.I. К 30 мая новая конструкция была испытана и одобрена. К 9 июня сборка 50 механизмов для танков «Тетрарх» уже началась и обсуждался заказ ещё 200 для «Даймлера». На этом насадка вновь пропала из сводок полигона.

В июне же и начались испытания серийных насадок. На полигоне у Пендайн провели испытания на кучность. Кучность оказалась высокой: с 1000 ярдов (914 м) лучшие 90% попаданий пришлись на прямоугольник размером в 4 фута высотой и 3 фута шириной (122×91 см). Занялись и задачей удешевления боеприпасов. Более технологичные снаряды Mk.II с баллистическим наконечником испытали в том-же месяце на том-же полигоне. Кучность слегка ухудшилась, и испытатели заметили повышенный износ насадки и неплотно прикреплённые баллистические колпачки, но в основном новые снаряды оказались удовлетворительными. Испытания на пробитие тоже прошли успешно. При обстреле 50-мм поверхностно закалённой плиты установленной под углом в 20 градусов с 20-мм гомогенным экраном с зазором в 6 дюймов (цель аналогичная бронированию немецкого танка Pz.Kpfw.III Ausf.L) снаряд пробивал броню со скоростью выше 3430 футов (1048 м) в секунду, на 30 футов (9 м) медленнее снаряда Mk.I. Эта скорость соответствовала стрельбе примерно с 500 метров. Дистанция не такая уж большая, но следует помнить что разнесённое бронирование остаётся весьма эффективной защитой против высокоскоростных бронебойных снарядов высокой твёрдости и по сей день. Максимальное же расчётное пробитие под углом в 30 градусов по британской методике при стрельбе в упор составляло 114.4 мм у снаряда Mk.I и 102 мм у снаряда Mk.II.

Расчётное пробитие калиберных и подкалиберных снарядов британской 2-фунтовой пушки под углом в 30 градусов.

2-фунтовку с насадкой «Литлджон» также испытали в арктических условиях. Как это было принято для страны с довольно мягким климатом, для этого орудие послали в Канаду. Патроны долгое время хранили на морозе в −40 градусов, потом вытащили из морозильной камеры и применили против 100-мм плиты под углом в 30 градусов при комнатной температуре. Предел пробития для снарядов Mk.II установили в 3721 футов (1134 м) в секунду. Хранение на холоде не повлияло на свойства снарядов, зато при стрельбе на 40-градусном морозе начальная скорость упала до 3615 футов (1101 м) в секунду.

«У соседа трава зеленее»

Автор доклада о гиперскоростных орудиях написанного в 1942 году сетовал о том, что в Великобритании не желают работать над оружием которого нет у противника, заявляя, что в нём нет потребности. Это заставляло страну постоянно играть роль догоняющего, и без значительных усилий перегнать Германию в сфере вооружения было бы очень трудно. Действительно, не зная про трудности в Германии с вольфрамом и смотря на противотанковое ружьё (хоть и тяжелое) способное поразить тяжело бронированную «Матильду», нетрудно было бы вообразить вундерваффе почище того, о котором немцы мечтали в 1945 году. Однако, развитие вооружения пошло по другому руслу. Немцы предпочитали тратить вольфрам на подкалиберные снаряды катушечного типа, британцы же приняли на вооружение подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном (APDS). И тот и другой тип снарядов давал повышенную начальную скорость и высокую пробиваемость при стрельбе из обычных орудий, которым не требовались хитрые вкладыши, насадки, или конические стволы. Тон доклада о последних разработках в сфере гиперскоростного оружия написанным полковником Пробертом в июле 1944 года был куда более спокойным. Проберт считал британские подкалиберные снаряды лучше немецких. Не забыл он и про системы с коническим стволом. Здесь полковник также присудил победу англичанам. По его словам, система типа «Литтлджон» была проще в производстве, чем немецкие системы с коническим стволом, была надёжнее, работала при более низком давлении (а значит, и имела более высокую живучесть). Снаряд выпущенный из британской системы имел лучшую баллистику и эффективную дальность стрельбы. Автор описывает s.Pz.B.41 и незадолго до этого захваченное 7.5 cm Pak 41 не со страхом от их запредельных возможностей на поле боя, а с интересом, ведь немцы умудрились разработать осколочно-фугасный снаряд для орудий с коническим стволом. Пользу от такого снаряда для противотанкового орудия Проберт не понимал, зато вновь упоминал идею применить схожие снаряды в зенитных орудиях с коническим стволом. 42/28-мм орудие 4,2 cm Pak 41 в отчёте даже не упоминается, но по сведениям британской разведки при значительно более высокой начальной скорости пробиваемость оказалась ниже, чем у «Литлджона», а эффективная дальность стрельбы почти в два раза меньше. Аналогичная ситуация наблюдается при сравнении 7.5 cm Pak 41 и подкалиберного снаряда 17-фунтовки.

Стоит упомянуть, что британцы действительно серьёзно рассматривали крупнокалиберные орудия с похожими насадками. 11 мая 1943 года на совещании комитета по гиперскоростным орудиям рассматривалась идея создания 3,7/3-дюймовой (94/76-мм) зенитки. Орудие стреляло бы 16-фунтовыми (7,2-кг) снарядами с начальной скоростью в 3400 футов (1036 м) в секунду. Расчёты показали, что эффективность по сравнении с обычной 3,7-дюймовой зениткой повышается всего на 20%. На том-же совещании рассмотрели и 3/2,25-дюймовую (76/57-мм) зенитку. Орудие стреляло бы 5-фунтовыми (2,3 кг) снарядами с начальной скоростью в 4300 футов (1310 м) в секунду. Более высокая скорострельность из-за более лёгкого патрона и более высокая начальная скорость повысила бы эффективность орудия по сравнению с обычной 3-дюймовой зениткой на 40-60%, однако автор доклада также упоминал, что двухствольная 57-мм зенитка давала такую же расчётную эффективность. На совещании упомянули даже 8/6-дюймовое (203/152-мм) дальнобойное орудие, но расчётов по нему не было. Игра не стоила свечей. Недолговечная насадка и новые снаряды, которые ещё требовалось разработать, не давали значительного преимущества, и «Маленький Джон» так и остался лишь на орудиях малого калибра. Кроме 2-фунтовки лишь американская 37-мм пушка получила аналогичную насадку, но её характеристики оказались более скромными. Пробиваемость доходила до 94 мм при стрельбе в упор при начальной скорости в 3450 футов (1051 м) в секунду.

В принципе, идея была неплохой. Разработка насадки и специального боеприпаса действительно повышала начальную скорость а также пробиваемость снаряда. Проблема была в том, что установка насадки добавляла головной боли при уравновешивании орудия. Доставалось и экипажу, которому приходилось бы снимать насадку при стрельбе осколочно-фугасными снарядами. Оказалось, что если уж требуется разработать особый боеприпас, то проще всего сделать подкалиберный снаряд который работал бы на штатных орудиях. Идея с запихиванием существующих снарядов калибром поменьше с переработанным пояском так и осталась на бумаге, так как существенной пользы от неё не ожидалось. Насадка «Литлджон» осталась одним из многих причудливых решений, опробованным британцами в годы Второй мировой войны в попытке перехватить лидерство в сфере танкового вооружения.