Лента новостей

02:27
Ещё об одном источнике победы СССР над нацистской Германией
01:30
Закон о защите прав верующих мог бы помочь избежать теракта во Франции
01:27
Власти Карабаха обвинили Баку в обстреле городов Аскеран и Мартуни
01:24
Путин заявил о почти пяти тысячах погибших в Карабахе
01:21
В сенате США выступили за санкции против России из-за дела Навального
01:03
«В приоритете вопросы войны»: приехавший на Донбасс Арахамия отмахнулся от местных жителей
00:39
Самые яркие цитаты Владимира Путина с заседания Валдайского клуба
00:03
Зеленский намерен опробовать на себе украинскую вакцину от COVID-19
23:36
Макрон призывает Путина к усилению антитеррористического сотрудничества
23:06
Откуда родом антиармейская ликвидационная «реформа» Минфина?
22:42
Путин заявил, что правительство не обсуждает сокращение военных расходов
22:39
Эксперт усомнился в необходимости выделения допсубсидий авиакомпаниям
22:36
В Приангарье часть экологического платежа передадут муниципалитетам
22:33
Путин рассказал, как акционеры продавали предприятия за рубль в 2008 году
22:27
Путин рассказал о своем поручении отпустить Навального в Германию
22:24
Муфтий Дамаска погиб при взрыве автомобиля
22:21
Огромная пиявка выросла в голове ребенка из-за выпитой воды
22:18
Трамп заявил, что Байден будет преследовать его при победе на выборах
21:57
Новая порция хлама
21:51
Мнения Для кого нужны новые военно-морские базы Украины
21:36
«Российское вмешательство» в политику США усилили Ираном
21:12
Пистолеты из Дуна
20:58
В России крупнейшие запасы золота в мире
20:57
Депутат Бальбек прокомментировал статью американского журналиста о Крыме
20:54
Путин заявил, что РФ не вмешивалась в ситуацию в Белоруссии
20:51
Комиссар Яррик: агенты влияния США навязывают Армении разрыв отношений с РФ
20:38
Путин высмеял США и прокомментировал новые санкции
20:33
Ситуация критическая: ВС Азербайджана в нескольких километрах от Лачинского коридора
20:30
Бог с ними, справимся – Путин о санкциях
20:22
Кто ты такой "Маршал Шапошников"
20:02
Зеленский ходит по кругу: что предрекли Украине
19:58
«Охота на ведьм»: Евросоюз нашел в России «центр ГРУ»
19:51
В Госдуме РФ рассказали, как избавить россиян от долгов
19:36
Dagens Nyheter (Швеция): сексуальная «самореализация» обошлась слишком дорого
19:33
Die Welt (Германия): советский супер-истребитель летал с британской техникой
19:30
Yahoo News Japan (Япония): президент Путин сам напомнил премьеру Суге о проблеме «северных территорий»... Курс на возврат сначала двух островов сохраняется
19:27
The Washington Post (США): Путин использует новые технологии, но он является классическим русским царем
19:24
La Vanguardia (Испания): двенадцать ошибок при приготовлении супа
19:22
Российская «Стрела» вернулась в строй ВС РФ безупречной
19:18
Агония NEXTA, или Почему экстремистский канал активизировался
19:18
Путин заявил о необходимости поддержки экономики государством
19:15
Путин заявил о необходимости скорректировать поддержку отдельных отраслей
19:12
Путин назвал макроэкономические показатели в России приемлемыми
19:11
Сельское хозяйство РФ наступает на пятки США
19:09
Гарантийная поддержка бизнеса вырастет до 314 миллиардов рублей
Все новости

Архив публикаций

«    Октябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 


Мировое обозрение » В мире » Эксперт «Валдая» Рейн Мюллерсон — о причинах неэффективности ключевого элемента международной безопасности

Эксперт «Валдая» Рейн Мюллерсон — о причинах неэффективности ключевого элемента международной безопасности


Эксперт «Валдая» Рейн Мюллерсон

На протяжении 75 лет своего существования Совет Безопасности ООН далеко не всегда оправдывал надежды, возложенные на него после двух мировых войн, которые (как говорится в уставе ООН) за одно поколение «принесли человечеству невыразимое горе». Тем не менее он внес существенный вклад в достижение основных целей ООН. Одной из достаточно эффективных областей его работы стала миротворческая деятельность, хотя ее ведение прямо не предусмотрено уставом ООН. Такие миссии иногда в шутку называют органами, созданными согласно «главе VI с половиной» Устава (в главе VI говорится о роли Совбеза в мирном разрешении международных споров.— “Ъ”). Именно с ними, пожалуй, связаны самые большие успехи в работе ООН, благодаря чему организация была удостоена в 1988 году Нобелевской премии мира.

Совбез подошел к своей 75-й годовщине не в лучшей форме. По мнению многих экспертов, дело заключается в том, что состав и правила процедуры Совета перестали соответствовать (а может, изначально не соответствовали) реалиям XXI века и тем проблемам, которые он принес. Они считают, что давно пора провести кардинальную реформу Совета Безопасности. Между тем, как мне представляется, основные факторы, которые не дают возможности главному органу ООН должным образом функционировать, не связаны ни с коронавирусом, ни с позицией администрации президента США Дональда Трампа, ни даже с неактуальностью правил функционирования и формирования совета.

В 1945 году в ООН был 51 член, а в 1965 году, когда количество непостоянных членов Совета Безопасности выросло с шести до десяти, общее членство в организации достигло 117. В настоящее время ООН насчитывает 193 члена.

Это значит, что Совет Безопасности стал еще менее представительным, чем он был изначально. По мнению многих критиков, неэффективность Совета Безопасности объясняется его недемократичностью и в особенности применением или угрозой применения права вето одним или несколькими из его постоянных членов. Кроме того, почему в составе Совета постоянно представлены именно эти пять государств, а не, например, Германия или Япония, опережающие по своему экономическому могуществу некоторых постоянных членов, или Индия — вторая страна мира по размеру населения. Вызывает также вопросы, почему два континента в лице Африки и Южной Америки вообще не представлены в числе избранных.

Мир действительно сильно изменился за 75 лет, прошедших с момента основания ООН. Соответственно, многие выступают за срочную реформу Совета Безопасности, включая реализацию самых радикальных предложений, таких как отмена права вето и увеличение числа постоянных членов. Но чем больше я размышляю над этим, тем меньше верю в возможность и даже необходимость глубокого преобразования Совета Безопасности. Почему?

Во-первых, я исхожу из прагматичной и даже немного циничной логики. В нынешней ситуации проведение таких реформ представляется практически неосуществимым.

Ни один из постоянных членов Совета Безопасности не готов отказаться от права вето.

В лучшем случае, что крайне маловероятно в обозримом будущем, они могут согласиться на добровольное ограничение использования права вето в определенных случаях или при определенных обстоятельствах. Что касается вопроса о включении в число постоянных членов новых стран, например Индии, Германии, Японии или Бразилии, всегда найдется кто-либо, кто будет категорически против включения в совет кого-нибудь из их числа. А для утверждения любых преобразований Совета Безопасности требуется обеспечить совпадение голосов его постоянных членов.

Однако помимо соображений практического характера есть и другие причины, которые заставляют задуматься о целесообразности внесения изменений в Устав ООН. Причина неэффективности Совета Безопасности кроется вовсе не в его составе, наличии или отсутствии права вето или правилах процедуры. Наличие таких недостатков в Уставе ООН совершенно не мешает Совету Безопасности эффективно решать проблемы роста террористической угрозы, распространения межэтнических и межрелигиозных конфликтов, пандемии, киберпреступности, глобального потепления и другие вопросы. Скорее речь идет о геополитической конфигурации, сложившейся в результате столкновения двух противоположных представлений о мире: с одной стороны, сохранение тенденций, сформировавшихся в период однополярного мира 1990-х годов, с другой — принятие нарождающейся многополярности и умение управлять ею.

Хотя особый статус постоянного члена Совета Безопасности может показаться недемократичным, встает вопрос, а что вообще значит демократия в межгосударственных отношениях? Соответствует ли правило «одно государство — один голос» демократическим принципам? При таком раскладе мнение одного китайского избирателя во много тысяч раз уступает по значимости мнению гражданина Науру. Даже в период холодной войны, к которому я не испытываю никакой ностальгии, противовесом надменности и безответственности одной сверхдержавы служили влияние и могущество другой сверхдержавы. Международное право и институты, включая Совет Безопасности, справлялись с поддержанием международного мира и безопасности в силу существования соответствующего баланса сил.

Очевидно, что, если отменить право вето, Совет Безопасности сможет принимать больше резолюций. Но добьется ли он их исполнения? Вряд ли.

В этом случае вполне реалистичны два возможных негативных сценария, которые нельзя считать взаимоисключающими. В первом сценарии совет начинает принимать решения, не имеющие законной силы, и таким образом превращается в совещательный орган. Во втором сценарии попытки добиться принудительного исполнения решений, которые могущественные государства (и не только постоянные члены) считают посягательством на свои жизненные интересы, не только приведет к обострению конфликтов и противоречий, но и может обернуться вооруженными конфликтами.

Главная причина неэффективности Совета Безопасности ООН на современном этапе заключается в столкновении двух противоречащих друг другу видений мира. Если модель однополярного мира возобладает, необходимость в праве вето отпадет, а получение статуса постоянного члена Совета Безопасности утратит свою привлекательность. Кроме того, сам Совет Безопасности может утратить смысл своего существования. Из соображений эффективности имперский центр может доносить свои решения непосредственно до властей на местах, как это было в случае с Гонконгом, пока он находился под контролем Лондона. Возможно, самая секретная информация будет предоставляться членам альянса «Пять глаз» (альянс, который объединяет разведывательные агентства Соединенного Королевства, США, Австралии, Новой Зеландии и Канады.— “Ъ”) из расчета получения обратной связи, хотя их мнение не всегда будет учитываться. От остальных же будет требоваться лишь неукоснительное повиновение. Но понравится ли такая система другим странам мира, и примут ли они ее появление? Очевидно, что большинство из них нет.

По моему мнению, единственной альтернативой такому миру может стать многополярная международная система, в которой баланс сил рассматривался бы в качестве незаменимого условия мира на Земле, несмотря на все свойственные такой системе недостатки.

На сегодняшний момент Совет Безопасности ООН представляется наилучшей структурой для решения вопросов международного мира и безопасности.

Когда действующие постоянные члены прекратят словесную перепалку на заседаниях совета, а за его пределами откажутся от попыток добиться или сохранить военное превосходство и признают, что, несмотря на все различия их систем в политическом, экономическом, социальном, культурном и религиозном плане, им нужно уравновешивать свои интересы, только тогда они, возможно, также найдут способ реформировать Совет Безопасности, чтобы его состав лучше отражал международное сообщество государств XXI века и действовал эффективнее.

Рейн Мюллерсон, эксперт клуба «Валдай», почетный профессор Таллиннского университета, профессор и заведующий кафедрой международного права в Королевском колледже Лондона (1994–2009 годы), первый заместитель Министра иностранных дел Эстонии (1991–1992 годы)


ООН и ее отношения с Россией


Опубликовано: Мировое обозрение     Источник



Похожие публикации для статьи "Эксперт «Валдая» Рейн Мюллерсон — о причинах неэффективности ключевого элемента международной безопасности"


Напишите ваш комментарий к статье "Эксперт «Валдая» Рейн Мюллерсон — о причинах неэффективности ключевого элемента международной безопасности"

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости партнеров

Наверх