Британский танк Mark I, появившийся на фронте в сентябре 1916 года, был довольно внушительной боевой машиной, но не шёл ни в какое сравнение с тем, что предполагалось изначально. Прямыми предшественниками танков были осадные башни, применявшиеся при штурме крепостей. Эти сооружения нередко выглядели весьма внушительно, да и их габариты были под стать задачам. Первые прародители танков также предполагались громоздкими боевыми машинами, которые одним своим видом вселяли бы ужас. Об этих проектах, так и не реализованных в металле, пойдёт речь в нашей статье.
Производная от научной фантастики
Конец XIX-начало XX века стали временем бурного технического прогресса. Касалось это и вооружения, которое радикально меняло представление о том, какими станут будущие войны. Изобретение пулемётов и магазинных винтовок отправило в прошлое атаки плотным строем, при этом рисовались весьма мрачные перспективы того, какой будет следующая крупная война. В 1898 году под именем Ивана Блиоха вышла книга «Будущая война и её экономические последствия», быстро ставшая популярной. Эта книга стала предсказанием того, какой будет Первая мировая война в её «классическом» виде — войной на истощение с огромными людскими потерями и невозможностью победы «классическими» способами. О том, сам ли Блиох написал эту книгу, споры идут до сих пор, но бесспорно, что она получила большой резонанс и оказалась наиболее достоверным предсказанием и общего характера Первой мировой войны, и её последствий.
Одновременно развернулась и дискуссия о том, как избежать описанной в книге ситуации. Развернулась она, в том числе, в научном сообществе, к которому отчасти относились и писатели-фантасты. В их числе был и Герберт Уэллс, к тому времени уже прогремевший благодаря своему роману «Война миров», до сих пор являющемуся одним из столпов научной фантастики. Кроме того, Уэллс относился к той части писателей, которые были очень хорошо подкованы технически. Людям вроде Уэллса или Жюля Верна часто приписывают изобретение тех или иных устройств, но на самом деле искать источники их знаний надо в другой области. У фантаста-«технаря» обычно есть мощная база знаний — это и научно-популярная литература, а порой и патентные бюро. За фантастическими вещами часто стоит обобщение информации в том направлении, которое является предметом изучения. Кроме того, если хорошенько порыться в прошлом ведущих писателей-фантастов, вы обнаружите хорошее образование, часто техническое. Одним словом, за гениальными произведениями Уэллса скрывались очень богатые знания последних достижений науки и техники.
Знаком был Уэллс и с книгой Блиоха. Ответом на неё стал рассказ «Наземные броненосцы», который был напечатан в декабрьском номере журнала Strand Magazine за 1903 год. Основанный в 1891 году журнал Magazine стал популярным местом для целого ряда известных писателей. Здесь публиковались рассказы Артура Конан Дойла о похождениях Шерлока Холмса, сюда же писали Редьярд Киплинг, Агата Кристи и другие авторы. Сюжет рассказа Уэллса незатейлив: идёт позиционная война, конца ей не видно, стороны поминают имя Блиоха, для описания происходящего на фронт прибывает военный журналист. И тут под покровом ночи линию обороны сминает массированная атака огромных (73 м в длину) колёсных боевых машин, вооружённых до зубов и закованных в броню. Ослепляя противника светом прожекторов, «наземные броненосцы» сеют в траншеях смерть, поливая линии обороны ружейным и орудийным огнём.
Заканчивался рассказ полным разгромом оборонявшихся и пленением военного корреспондента, который был главным героем. Несмотря на фантастичность рассказа, описанная Уэллсом боевая машина не являлась столь уж нереальной. Колёсный ход — это система Pedrail, разработанная инженером Диплоком и применявшаяся на тракторах. Собственно говоря, «наземный броненосец» Уэллса — это огромный бронированный колёсный танк с казематным вооружением. В рассказе он описан максимально убедительно на том уровне технологий, который существовал в момент написания. Более того, «колёса Диплока» позже испытывались на вполне реальных проектах боевых машин, а увидеть их аналог можно в Кубинке на колёсном трале Alkett. Не менее важно, что Уэллс предсказал и тактику применения танков — массированное использование на узком участке фронта, с максимальным моральным воздействием на противника.
О рассказе благополучно забыли, но через десяток лет этот сюжет пришлось вспомнить. Первая мировая война довольно быстро превратилось именно в то, что предсказывал Блиох. Тогда и вспомнили о рассказе Уэллса. Более того, организованный в феврале 1915 года британский Комитет по наземным кораблям получил своё название не просто так. Далеко не сразу танк сформировался как боевая гусеничная машина относительно небольшой массы и габаритов. Первоначально среди проектов были боевые машины, здорово напоминавшие то, что описывал Уэллс. Таковым был и аппарат майора ВВС Томаса Хезрингтона. По замыслу автора, боевая машина должна была весить 300 т. Её длина составляла 30 м, ширина — 24 м, а высота — 13,8 м. Автор предлагал выполнить аппарат по трёхколёсной схеме, при этом диаметр основных колёс составлял 12 м (для сравнения, у танка Лебеденко — 9 м). Двигатель мощностью 800 л.с., соединённый с генераторами, должен был обеспечивать максимальную скорость 13 км/ч. Вооружение, состоявшее из шести 4-дюймовых морских орудий, предполагалось разместить в двух башнях. Толщина бронирования должна была составить 75 мм.
В своём техническом безумии Хезрингтон был совсем не одинок. Сэр Уильям Триттон пришёл к своему «маленькому Вилли» отнюдь не сразу. В его активе имелись проекты огромных колёсных боевых машин. Один из них имел 15 м в длину, второй — 11 м. Ещё один, безымянный проект 1915 года, и вовсе поражает воображение: длина трёхколесной боевой машины составляла 27 м, ширина — 15 м, высота — 12 м. Её главным отличием от схожих проектов было то, что конструкционным материалом была не сталь, а бетон. Сколько при этом весил железобетонный монстр, можно лишь догадываться. При этом всё его вооружение состояло из 6-фунтовой пушки и зенитного пулемёта. Одним словом, российский инженер Лебеденко не был уникальным безумцем — проекты, схожие с его танком, отнюдь не единичны.
Главный идеолог сухопутного флота
По понятным причинам монструозные проекты Комитета сухопутных кораблей Королевской морской авиации не имели широкой огласки. Тем не менее, после боевого дебюта британских «ромбов» под Флером интерес к танкам существенно вырос. Это касалось и различных идей боевых машин, которые по своим характеристикам были сравнимы, скорее, с «сухопутными броненосцами» Уэллса. Кроме того, наиболее известные из этих проектов также оказались за авторством фантастов — точнее, фантаста.
В начале XX века популяризация науки стала обретать большой размах. Одним из наиболее известных популяризаторов стал американец Хьюго Гернсбек, позже создавший премию «Хьюго», очень престижную среди писателей-фантастов. Помимо научной фантастики, Гернсбек продвигал и науку. Сначала им был создан журнал Modern Electrics, а в 1913 году на свет появился The Electrical Experimenter. На страницах этого журнала рассказывалось и о научных достижениях, и о различных идеях, порой чересчур смелых. В ряде случае автором идей был сам Гернсбек, который за свою жизнь зарегистрировал более 80 патентов в самых разных областях, начиная с батареек и заканчивая складной посадочной палубой для превращения линейного корабля в авианосец.
Центральной темой июльского номера журнала за 1917 года стало создание «сухопутного броненосца». При этом изобретатель предлагал не строить его с нуля:
«Ныне мы на войне, наша первая обязанность помочь нашим союзникам, и помочь им быстро. Времени слишком мало для постройки колоссальной военной машины, которая может быть использована на фронте лишь единожды. Наша армия не будет полностью готова до конца года. Наш флот не может сильно помочь на море. Из-за этого английский, французский и русский флоты, которые в 4 раза сильнее, чем германский флот, не могут уничтожить последний, и дополнение нашего флота не сильно меняет дело. Германский флот просто стоит за минными полями и выжидает всё это время.
Но американский флот располагает некоторым числом кораблей класса предредноут, хороших кораблей, но устаревших как корабли первой линии. Я имею в виду корабли типов «Орегон», «Айова», Иллинойс», «Кентукки», «Массачусетс», «Индиана». Сейчас они полностью боеспособны, имеют хорошие команды и хорошие орудия. Но лет через 10 они будут использованы как корабли-мишени и будут пущены на слом. Так почему бы не отправить их на фронт? Кратко, идея такова:
Давайте отправим эти корабли, людей, орудия и всё остальное во Францию. Когда наш корабль прибудет во Францию, он будет немедленно поставлен в сухой док, команда и остальные займутся изготовлением огромных колёс. Эти огромные колёса размером 50-60 футов (15-18 метров) в высоту будет сделаны по типу колёс Ферриса (колесо обозрения), лёгкие, но прочные. Конечно, для того, чтобы выдержать массу в 10 000 тонн или больше, набора одиночных колёс недостаточно. Правильнее каждое колесо собрать из нескольких колёс, параллельных друг другу. Эти колёса приклёпаны или приварены к стальным балкам, идущим внутри отдельных колёс. Также усилены балки. В результате образуется лёгкое и очень крепкое колесо. Таким образом, команда сможет собрать шесть необходимых колёс меньше чем за неделю. Да, это может быть сделано при условии доставки исходных компонентов из дому.
Далее устанавливается полый стальной вал толщиной 13 дюймов. Он также доставляется из Америки. Полый вал предусматривается, во-первых, для снижения массы, и во-вторых, потому что полый вал имеет такую же прочность, как и монолитный.
Кормовая пара колёс будет направляющей, точно так же, как передние колёса на автомобиле. Мощность на них не подаётся, они просто крутятся на валу. Два маленьких центральных колеса также направляющие. На них приходится нагрузка в том случае, если корабль идёт по сложному рельефу. Два передних колеса ведущие. Они жёстко приделаны к валам. Каждый вал подходит к электромотору. Это, к слову, максимально мощный электродвигатель, который можно поставить на такого монстра».
По мнению автора, именно такой конструкцией следовало крушить германские оборонительные сооружения, прорвать фронт и решительно завершить Великую войну победой Антанты. Впрочем, иначе как безумием данный проект не назовёшь. Мало того, что удельное давление на грунт превышало все пределы, так ещё у броненосца было ничем не защищённое днище. Тем не менее, идея оказалась заразительной. Умы стали захватывать идеи «землекрейсера» — правда, уже гусеничного. Кроме того, с завидной периодичностью идеи огромного танка возникали у вполне настоящих военачальников. Например, в 1923 году французский полковник Поль Вельпри на полном серьёзе предлагал создать танк боевой массой 600 т. Идея поддержки не получила, но всё тот же Вельпри, уже будучи генералом, стал генерал-инспектором по танкам, что многое объясняет с точки зрения монструозных проектов сверхтяжёлых танков для усиления Линии Мажино.
Идею землекрейсеров неоднократно поднимали в научной фантастике, в том числе люди, которые фантастами являлись лишь частично. Одним из них был Александр Петрович Казанцев, по совместительству военинженер 3-го ранга, а также человек, имевший прямое отношение к танкостроению. Он наверняка кое-что знал, причём не только об идеях Гернсбека. Одним из известных произведений Казанцева стал роман «Пылающий остров», который был впервые опубликован ещё до Второй мировой войны, а позже неоднократно дорабатывался с учётом новых изобретений. Часть этого романа посвящена сухопутному флоту. Более того, сухопутный флот прорабатывался на самом деле, причём задолго до войны.
1000-тонный танк для геноссе Духачевского
Как известно, со второй половины 20-х годов началось довольно активное сотрудничество СССР и Веймарской республики, которое прекратилось в 1933 году после прихода к власти нацистов. Шло это сотрудничество и в военной сфере. Из Германии СССР получал станки, в том числе и для танковых заводов, благодаря немецким разработкам существенно сократился разрыв с западными странами по целому ряду направлений. Кроме того, некоторое количество немецких конструкторов работало непосредственно на советскую оборонку. Одним из них был Эдвард Гроте, наиболее известный по работам над танком ТГ, который всерьёз рассматривался как «манёвренный танк». Известно, что прорабатывался вопрос постановки ТГ на производство в Харькове. Впрочем, довольно быстро выяснилось, что ТГ — «сырое» изделие, имеющее массу недостатков. По этой причине дальше опытного образца дело не продвинулось.
От услуг Гроте то отказывались, то вновь возвращались к сотрудничеству с ним. Причиной тому было отставание СССР по программе создания собственного танка прорыва. Не самым известным фактом является то, что танки прорыва продумывались командованием РККА ещё в 20-е годы, причём вдохновлялись там не чем-нибудь, а французским FCM 2C. Предполагалось, что это будет 65-тонная боевая машина с противоснарядной бронёй и орудием калибра не меньше 76 мм. Ввиду отставания в работах по танку прорыва с конца 20-х годов начались переговоры с итальянской фирмой Ansaldo. Продолжилось это сотрудничество и в начале 30-х годов — неслучайно именно поездка в Италию стала единственным заграничным вояжем С.А. Гинзбурга, на тот момент главного конструктора ОКМО завода «Большевик». По заказу советской стороны итальянцы разработали проект 65-тонного танка, который лёг в разработку ОКМО — тяжёлого танка Т-39. К тому моменту требования ужесточились: боевая масса выросла до 90 т, толще стала броня, одновременно выросли и требования по вооружению. Вместе с тем, прорабатывались и альтернативные варианты танка прорыва. 85-тонный танк разработали под руководством К.К. Сиркена на заводе «Большевик». Наконец, в 1933 году проект 100-тонного танка (индекс Т-42) разработал Гроте. Впрочем, эта машина была сущей мелочью по сравнению с тем, что Гроте прорабатывал в 1932-1933 годах.
5 марта 1933 года в адрес маршала Тухачевского пришло письмо за подписью Гроте. В нём конструктор предлагал построить 1000-тонный «танк-крепость» (текст письма приводится дословно):
«Маршалу Духачевскому,
Военное министерство,
Москва
Уважаемый товарищ Духачевский!
Полагая, что Вы помните мою работу в Ленинграде, а также конструктивные предложения относительно тяжёлого танка прорыва, прошу позволить мне отправить Вам два исправления в проекте большого танка-крепости (1000 тонн) в надежде привлечь Ваше внимание к этому новейшему средству защиты СССР. Разработка полностью готова, её вполне возможно реализовать и она является весьма ценной ввиду политических волнений и войны на востоке.
К сожалению, со времени моего годичного пребывания в Москве личные отношения не развивались благополучным для меня образом. Трудности, препятствующие осуществлению моих планов, не дают мне возможности в будущем распылять усилия только в одном направлении.
Выражаю Вам благодарность за беседу при личной встрече, которой Вы меня удостоили ранее в Ленинграде.
С глубоким почтением,
преданный Вам
Эдвард Гроте
Э. Гроте, ОКГ, «Спецмаштрест»»
К письму Гроте приложил эскизы «танка-крепости» в двух вариантах. В первом, наиболее известном варианте, танк предполагалось сделать шестибашенным. В башне главного калибра размещалось два орудия калибра 305 мм, в двух носовых башнях находились по два орудия калибра 152 мм в каждом, по бортам предусматривалось две башни, в каждой из которых стояло по паре пушек калибра 76 мм, сзади стояла башня с двумя 45-мм пушками, которые предполагалось использовать как зенитные. Второй вариант отличался тем, что число башен было сокращено до четырёх, соответственно, спаренные установки 76-мм пушек отсутствовали. Поскольку было понятно, что обычная гусеница не выдержит такой нагрузки, гусеницы предусматривались строенными.
Об этом проекте почти ничего не известно, кроме краткой переписки и пары эскизов — но это если использовать советские источники. В Германии выходил армейский журнал Kraftfahrkampftruppe, во многом аналогичный советскому журналу «Механизация и моторизация РККА». Нередко на его страницах печатались материалы немецких конструкторов. В сентябрьском номере за 1937 год развернулась бурная дискуссия между Гроте, который ещё в 1933 году вернулся в Германию, и Гунтером Бурстыном, которого считают «отцом» австрийских танков. К тому моменту Гроте уже опубликовал информацию о своём танке, и Бурстын выступил с резкой критикой проекта, называя его фантазией. Ответом стала довольно крупная статья, в которой Гроте подробно рассказывал о своей работе в Советском Союзе. Часть изложенных им фактов далека от истины, но становится понятно, почему, например, боевая масса танков прорыва выросла до 85-100 т. Дело в том, что на конференции по разоружению французы предложили ограничить боевую массу танков 90 тоннами. Некоторые страны восприняли это как свидетельство наличия у французов таких танков, и даже всплыло его название — Char de rupture, он же Char D. Этот несуществующий танк даже попал в немецкий справочник. К слову, эту машину видели многобашенной, что также отразилось на советских танках Т-39 и Т-42.
Есть серьёзные подозрения, что и 1000-тонный танк имел французские корни. По крайней мере, повествование Гроте намекает на то, что Тухачевский (а именно он, по словам Гроте, был идеологом данной идеи) читал измышления Вельпри. Иначе как объяснить тот факт, что первоначальные проекты имели боевую массу 600 т? Интересно и то, что первоначально «танк-крепость» отличался от «каноничной» версии:
«В начале своего изложения я уже упоминал, что одновременно с задачей постройки 100-тонного танка прорыва, названного Т-42, я получил от военного комиссариата инструкцию тщательно продумать конструктивное исполнение «танка-крепости». Поэтому были подготовлены многочисленные проекты, в основе которых лежал мой опыт разработки и производства танков. Контрольных данных не было, так как все его предшественники имели гораздо более низкую мощность. Поэтому были поставлены новые производственные и тактические задачи. Тактические требования предъявлял военный комиссариат, и подробно обсуждал со мной Тухачевский. Во время одного из таких обсуждений было сказано следующее:
«Для охраны границ большого советского пространства не подходят укрепления, подобные тем, что возводят европейские капиталистические, буржуазные государства. Строительство по такому принципу потребовало бы настолько большого количества материалов и заняло бы так много времени, что на его осуществление ушли бы десятилетия». И далее: «Поэтому необходимо, приняв революционные меры и максимально задействовав технические приёмы, найти способы и средства построить машины-крепости, похожие на мониторы, которые могли бы действовать на широком участке суши, как это делают военные корабли на море».
Результатом первых размышлений стали представленные на изображениях машины. Лишь на последующих стадиях разработки советские военные комиссары повысили свои требования и потребовали установить самое тяжёлое вооружение. Больше всего они хотели видеть 38-см или 42-см орудия. Однако соображения специалистов показали, что эти планы пока неосуществимы. Останавливаясь на подробностях, стоит упомянуть, хотя здесь это излишне, что в моём первом проекте была предусмотрена только одна основная башня в задней части корпуса (см. контурный эскиз с отдельным орудием). В двух маленьких боковых башнях в передней части было по одному 75-мм орудию. Однако требования русских породили то, что изображено на рисунках. В каждом случае габаритные размеры машины остались неизменными».
В данном случае есть серьёзные основания верить словам Гроте. Во-первых, до УММ доходила лишь малая часть информации, а переписку Гроте вёл непосредственно с Тухачевским. Во-вторых, в 1933 году стартовала разработка аналогичного танка, но поскромнее. Разработчиками этой машины назначили НИО ВАММ (научно-исследовательский отдел Военной академии механизации и моторизации РККА им. Сталина). Под руководством М.В. Данченко (впоследствии он возглавил кафедру танков Академии бронетанковых войск) проект вели военные инженеры П. Федоров, Я.Е. Бинович (один из авторов фундаментальной книги «Теория танков» и автор гидромеханической трансмиссии для танка Т-28) и А.И. Благонравов (создатель планетарной трансмиссии для ряда танков, крупная фигура в советской танковой промышленности). Преподавательский состав академии предложил танк массой 500 т, который должен был оснащаться двигателем мощностью 6000 л.с. и развивать скорость до 30 км/ч. Вооружение было заметно скромнее, чем у «танка-крепости» Гроте: 2 пушки калибра 107 мм, 2 пушки калибра 76 мм, 2 пушки калибра 45 мм и 4-12 пулемётов ДТ. К сожалению, изображения этого проекта отсутствуют. Известно, что в июне 1933 года был подготовлен эскизный проект, а в июле эксперименты по выведению танков-гигантов решили прекратить. Тем не менее, дыма без огня не бывает. Кстати, предложения по танкам аналогичной массы выдвигались и далее, но их всерьёз уже не воспринимали.
Средства психотравматической контратаки
Во второй половине 30-х годов идеи гигантских танков постепенно сошли на нет. Вместе с тем, Эдвард Гроте и его P.1000 были не одиноки. То во Франции, то в Англии, то даже в Австралии возникали различные предложения о создании огромных боевых машин. Иногда они исходили от вполне серьёзных структур, вместе с тем, бо́льшая их часть являлась плодом воображения изобретателей со всех концов света. Только в отделе изобретений ГАБТУ КА за годы войны собралось более двух десятков различных предложений. Описывать их все нет смысла, стоит упомянуть лишь наиболее интересные и, так сказать, эпичные.
В конце 1942 года, то есть как раз в то время, когда Гроте работал над своим P.1000, похожую идею вынашивал инженер завода №2 (ныне Магаданский механический завод) Харламов. Результатом стал проект целого семейства сверхтяжёлых боевых машин, которые изобретатель назвал просто и незатейливо — «сухопутный флот». При этом автор не просто предлагал боевые машины, но и обосновывал их применение:
«Предлагаю создать с немедлительным началом работ сухопутный флот, построенный на основе морских форм и морских тактических приёмов, перенесённых на сушу в следующем качественном составе:
а) Боевых сухопутных кораблей, для прорыва в глубокие тылы через любые части неприятельского фронта и уничтожения его резервов и главных центров (120) — 90 штук
б) Спасательных сухкоров — для захвата линий коммуникаций и зон в тылу противника через прорывы — брони, пробитые боевыми сухкорами (960) — 270 штук
в) Поражающих сухкоров — для уничтожения опорных сильнейших пунктов и баз противника, как по линии фронта, так и в любом тылу (120) — 40 штук
г) Снабжающих сухкоров для снабжения частей операционных сухкоров.
Васухокоры являются танками исключительного размера для несения необходимой мощи артиллерии брони и груза (десанта или снабжения) максимально реальной оперативности в условиях действия в пределах Азиатских и Ср. Европейских равнин согласно предварительных схематических эскизов и схем прилагаемых с их характеристиками.
Настоящие боевые средства предлагаются мною как следствие разработанной мною военной доктрины СССР, как нового типа государства в условиях его географического положения в эпоху мировых социальных войн и революций; сущность которой истекает из положения: война — есть продолжение политики только иными средствами (Клаузевиц, Ленин, Сталин)».
Главной ударной силой «сухопутного флота» Харламов представлял боевую машину длиной 36, шириной 18 и высотой 16 м. Удивительно, но по габаритам конструкция оказалась очень схожей с немецким P.1000. На этом сходство не заканчивалось: по проекту «боевой сухопутный корабль» оснащался орудийными башнями по типу корабельных. Главный калибр был скромнее, чем у творения Гроте: согласно описанию, в башне главного калибра размещалось четыре 203-мм морских орудия. Перед башней главного калибра находилась башня со счетверённой установкой 130-мм морских орудий Б-13. Ещё две такие башни находились по бортам, ближе к корме. По центру корпуса, выполненного по типу корабельного, находилась рубка, сверху которой располагалась площадка для зенитных автоматов. Удивительно, но на эскизе явственно читается установка четырёх Flakvierling 38. Кстати, эти счетверённые 20-мм зенитные автоматы действительно ставились на корабли, но на немецкие. Кроме того, по бортам корпуса находились казематные установки, в каждой из которых размещалось по паре 76-мм орудий.
Судя по схеме, помимо наступательного вооружения, «сухопутный боевой корабль» мог оснащаться тралом каткового типа. Боевая масса «сухкора» оценивалась в 2800 т, а максимальная скорость — до 110-120 км/ч. Помимо боевого корабля, в пояснительной записке нашлось место эскизному проекту транспортного «сухкора». Длина транспортной машины достигала 51 м, ширина — 20 м, высота — 11 м. Полная масса оценивалась в 3200 т, из них 500 т приходилась на груз. Максимальная скорость оценивалась в 60-65 км/ч. Транспортные функции отнюдь не означали, что машина будет невооружённой. На неё ставились две четырёхорудийные башни со 130-мм пушками (такие же, как малые башни боевого «сухкора»). Кроме того, аналогично боевой версии, по бортам стояло шесть двухорудийных 76-мм казематных установок.
В отличие от Гроте, у Харламова не нашлось высоких покровителей. Впрочем, отделу изобретений ГАБТУ КА пришлось отбиваться от изобретателя сухопутного флота не единожды. Второй раз Харламов отправил письмо 23 марта 1943 года, адресатом выступал заместитель Наркома внутренних дел В.В. Чернышёв. Надо сказать, что проекты боевой массой 2000 т и более предлагались неоднократно. Да и габариты у этих боевых машин были нескромные — длина 30 м и более. Самым тяжёлым среди этих землекрейсеров стал проект под названием «Ползущий форт». Датирован он сентябрём 1941 года, авторами являлись С.Г. Филиппов и С.П. Жилин из Алма-Аты, которые направили своё изобретение лично Сталину. К сожалению, профессиональная деятельность этих двух изобретателей неизвестна, но учитывая тот факт, что предлагаемая ими машина описывалась на оборотных сторонах инструкций по изготовлению литой штукатурки, можно сделать определённые выводы. Материал, из которого Филиппов и Жилин предлагали изготовлять свой «Ползущий форт», также намекает на сферу деятельности авторов.
В общей сложности проект «Ползучего форта» занимал более 20 станиц текста, причём изобретатели делали расчёты с массой формул. Если кратко, изобретатели из Казахстана предлагали Сталину боевой виброход длиной 60 м, толщиной брони в полметра и массой 14 000 тонн. Это самый тяжёлый из предлагавшихся в годы войны проектов. На схеме, объяснявшей принцип работы «Движущего форта», был изображён боковой вид боевой машины с башенными орудиями, но учитывая массу и принцип движения, для борьбы с вражескими укреплениями и орудий не требовалось. Что «Движущий форт» не раздавил бы, то само сломалось бы от чудовищных вибраций. Правда, о том, что при этом происходило бы с командой прыгающей железобетонной глыбы, лучше даже не думать. Для рецензирования проекта привлекли нескольких серьёзных специалистов, в том числе и того самого Благонравова, который в 1933 году спроектировал 600-тонный танк. Позже «Ползучий форт» рецензировал и академик Е.А. Чудаков, один из столпов советского автомобилестроения. Академик сделал вывод, что в теории такой аппарат может двигаться, но высказывал сомнения в том, что экипаж сможет выжить при таком типе движения.
В заключение стоит также упомянуть самый большой из проектов, которые предлагались во время Великой Отечественной войны. Началась эта история 2 января 1944 года, когда в завпромотделом Краснодарского крайкома ВКП(б) пришла пояснительная записка. Писал бригадир ремонтных работ Бойко Михаил Васильевич, г. Сочи, эвакуационный госпиталь №2434. Для понимания всей эпичности этой работы приводим текст без купюр:
«Довожу до Вашего сведения о том, что я в течение с 1939 года по настоящее время работаю над изобретением новых конструкций Военного значения.
а) (тип танка) Наземный Бронеогненосец «АН» (броненепроницаемая облицовка, броневая чешуя, системы компрессорных магазиных поршнево-пружиных устройств), при броневой чешуи подвижной, при наличии изоляционного материала, при специальной изоляционной камерной облицовки «АН» отбрасывает от себя снаряды с разрывом до 860 кгр. и является огнебронециемыми. «АН» устроен на 3-х гусеничной тяге, причем все стороны гусеницы — разбирают отдельно при надобности повернуть и от рельефно условно местности.
«АН» улавливает снаряды миноуловительной компрессорно-пневматической электро-сеткой. Взрывающееся минное поле (не принося себе ущерб) благодаря атмосферному пневматическому сопротивлению своей конструкции броненепроницаемой сетки и броневой чешуи:
«АН» снарядом 3-мя носорогами системы М.В.Б. благодаря компессорной пневматической пружиной — цилиндровых поршней каждый носорог расчетом на сопротивление может до тоннах всего 24 тонны — сопротивления.
«АН» вооружен — 24 распределительными бронебойными огнеметами фугасного жидкого огня, 2-мя дальнобойными стволами — бронебоевыми огнеметами фугасного жидкого огня. 10 бронебойных огнеметов в боковых нишах «АН» снарядам с 4-мя башнями, в которых помещается до 2-х башен 4-6 тн ствольных торпедометров, 2-х башен 4-6 тн ствольных минометов, 2 гнезда зенитных пулеметов, 8 пулеметных гнезд, 2 гнезда противотанкового огня. Всего 96 огневых точек.
«АН» имеет специальные камеры огнеприпасов, «АН» не боится зенитных снарядов, бутылок с горючей жидкостью.
«АН» снаряжен специальными зеркальными увеличительным иллюминаторами с объективами «Цейс», они являются, благодаря системы «БКР», броненепроницаемыми.
«АН» при своем движении действует, помимо своего огня — облицовки, психическое значение: морально парализует неприятеля, как живую силу, так и вооружение, ибо «АН» не боится огноевых препятствий и при своем движении является огневым «смерчем».
«АН» не боится преград, мин и других препятствий. «АН» сжигает живое и мертвое своим фугасным огнем с бронебоевой жидкостью «S.F.L. «АН» всегда также готов на случай химической войны».
Никаких размерных характеристик автор не приводил, но само упоминание о том, что «Бронеогненосец АН» предназначен для «психотравматической атаки и контратаки», а также 96 огневых точек заставляет задуматься о том, что Бойко предложил что-то неординарное. В марте 1944 года от Бойко пришло второе письмо, с более подробным описанием «Бронеогненосца АН». Полностью приводить его не будем, один отрывок говорит обо всём:
«Первое основное мною конструированы новый мощный мирового значения модернизированный Наземный бронеогненосец «АН» (подвижная неуязвимая крепость). В виде огневого Смерча бронеогненосец «АН» все на своем пути сжигает, воспламеняет, сносит, сбивает — разрушает, взрывает, умертвляет, действует морально, вносит травматично и действует на психику, деморализует неприятеля, его живую силу, технику и укрепления и далеко вносит вглубь его резервов сражения с Психической деморализацией. «АН» все на своем пути действий уничтожает: живое и мертвое.
<…>
АН» системой изоляции В.Л.Р. изолирован от воды, огня, шума, газа. «АН» имеет облицовку броненепроницаемость в 490 м./м. Конструкция КТК(б) и Т.3.4. — толщина от скелета всей облицовки 55 м./м. включая броневую облицовку броневой чешуи в 40 м./м. при нападении снарядов с разрывной силой — броневая и остальная броненепроницаемость, облицовка системы КТК(б) Т.3.4. отбрасывает от себя снаряды до 360 кг в сторону до 5метров. Чем сильнее удар им, быстрее удар — тем сильнее и быстрей его снаряда отбрасывает в сторону, что не причиняет никакого вреда «АН». Как сверху и кругом, — устройство верхней части чешуи сделано наклонно. Снаряд попадает в сторону сколза. «АН» своими гусеницами и тяжестью под собой сдавливает до 60 000 атмосфер. «АН» имеет круговертящуюся башню верхнего с 2-мя стволами — брандспойтов, выпускающих жидкого фугасного огня до 500 метров, боковые стволы до 300 метров. Зонты распыляются до 150 метров вокруг себя огня фугасного «АН» на своем пути следования все сжигают, воспламеняет приводит все в уголь. (т.к. фугас насыщен достаточным количеством окиси углерода, углекислого калия, формалина, перигидроля, формальдегида, серной кислоты, и белого фосфора с наличием бертолетового раствора).
«АН» имеет предельную скорость до 120 км в час. «АН» имеет 8-ми осевую систему и по бокам 3-х гусеничную систему тяги, делящих на основную, головную по длине всего бронеогненосца, 2-3 гусенницы рядом с половиной головной, Г. и 3-я хвостовая ряда со 2-ой четвертой части головной Г. вес гусеницы и бронеогненосца облицован броненепроницаемой системой Т.3.4. «АН» снаряжен 4-мя Гул — сиренами, и свистками. «АН» является оружием не только огневого — разрывного, но действует своей массивностью и своими разнородными снаряжениями, является психическим оружием, действующим на травматику и психику, деморализовывает неприятеля (никакие танки вроде немецких тигров) ничего не представляет для «АН». Тигры останутся для «АН» в вида самого незначительно мелочи и ничего незначущие — «АН» неуязвим, не знает никаких преград — ни волчьих ям, минного поля, ни пуль, ни снарядов, ни огня, ни воды, ни блиндажей, рвов, дзотов, траншей. «АН» все умертвляет, все сжигает, воспламеняет, все взрывает, сбивает, сносит, опрокидывает, все приводит в уголь, тления, живое и мертвое на своем пути, и вносит к тому же психическую панику. «АН» действует впереди всех войск, авангардом имея в помощь себе и прикрытия Воздушных Сил как вспомогатель — в борьбе воздухе.
«АН» двигается в виде огневого кольцевого смерча! И является оружием для прорывов, как в лобовую часть, так и флангового обхода «АН» действительно вооружение достойно звания оружия Мирового Значения. «АН» своим фугасным огнем сжигает в ширину фронта 512 метров и в длину 12 000 метров, при своей предельной скорости, торпеды, мины, пулеметы, и другого родов Вооружения, взрывают и уничтожают на своем пути, очищают территории в радиусе ширину фронта — 14 000 метров, а в глубь фронта 120 000 метров, в течение одного часа при предельной скорости 120 км/час (представить, если иметь звено — в 10 единиц бронеогненосцев, даже предельную скорость сократив словами до одной четвертой части = т.е. с 120 до 30 км территория освобождается в ширину фронта при сомкнутом строе 10-ти бронеогненосцев), включая ширину «АН» — 6 300 метров — а в глубину 30 000 метров, что составляет очищенная территория от неприятеля в 189 000 метров, если учесть то, что это звено действует совместно со всеми силами родов войск на участке боя. Можно считать, что пребывание врага на нашей территории не только будет уничтожен и изгнан — враг будет полностью деморализован, смят и в политическом, психическом, построении откатиться (не хуже в дни эпохи Александра Невского к Чудскому озеру.), но теперь и не докатится и до своей земли».
Из текста описания, а также схем, прилагавшихся к проекту «Бронеогненосца АН», можно сделать кое-какие выводы насчёт его характеристик. Итак, «вносить травматично» эта машина могла на скорости до 120 км/ч. Относительно массы в 60 т автор явно где-то описа́лся, поскольку из его же текста следует, что одна только толщина бронирования достигала порядка 500 мм, а «Тигры», по его же словам, были сущей мелочью. Длина каркаса корпуса «Бронеогненосца АН» должна была достигать 285 м, так что на этом фоне любой немецкий танк действительно выглядел бы назойливым тараканом. Приводимая автором схема «теневого барельефа» чудо-машины конструкции Бойко наглядно показывает, что только своим видом она могла устроить панику. Огромная бесформенная масса с таранами, изрыгающая пламя во все стороны и двигающаяся на огромной скорости — такого более не предлагал никто. Поспорить с этим монстром может разве что «Обой» Семчишина, предложенный ещё в 1915 году.
Источники:
- РГВА
- Документы National Archives II, College Park (NARA)
- ЦАМО РФ
- Стальные монстры Страны Советов, Ю. Пашолок, Tactical Press (рукопись)
- Архив Михаэля Фрелиха
- The land ironclads, H. G. Wells, Strand Magazine 1903-12
- The Electrical Experimenter, 1917-7
- Фотоархив автора
Юрий Пашолок
Подпишись: