Вокруг грядущего ремонта единственного авианосца ВМФ России «Адмирала Кузнецова» вновь сложилась неприятная ситуация. С осени 2016 года СМИ сообщали противоречивую информацию на этот счет. Очевидно, что такой документ как техническое задание (ТЗ) составляется в условиях секретности, однако общая информация о грядущих работах по обновлению крейсера — вряд ли может нанести ущерб интересам РФ.
Ремонт — дело спорное
С зимы 2017 года практически все публикации средств массовой на тему ремонта авианесущего крейсера выходили со ссылкой на источники. 22 апреля агентство ТАСС сообщило, что «Адмирал Кузнецов станет в док 35-го судоремонтного завода в Росляково неподалеку от базы Северного флота в Североморске. Ремонт авианосца обойдется в 40 миллиардов рублей.
Работы стартуют в сентябре 2017 года и продлятся более трех лет, хотя ранее источник ТАСС говорил о 2,5 годах и 20 миллиардах рублей. Отсюда можно сделать вывод (пусть и умозрительный), что в реальности ремонт будет идти около четырех лет и обойдется он больше чем в 40 миллиардов.
ТАСС подтвердил распространенную в марте информацию о том, что на крейсере приведут в порядок все электромеханическое оборудование, включая работающую на мазуте Главную энергетическую установку (ГЭУ). «Адмирал Кузнецов» получит новые котлы вместо неисправных, число которых составляет 4-5 штук.
Кроме того, корабелы установят ракетный комплекс «Калибр-НК» вместо 12 пусковых установок комплекса «Гранит» и модернизируют взлетно-посадочную полосу. Зенитное вооружение корабля (ЗРК «Кинжал» и «Кортик») менять не планируется, хотя работы по созданию новых ЗРК морского базирования находятся на финальной стадии.
В середине апреля «Интерфакс» сообщил о создании «дорожной карты» ремонта «Кузнецова». Источник агентства заявил, что единственный док, где реально может быть проведен ремонт, расположен на 82-м судоремонтном заводе, выведенном из состава «Объединенной судостроительной корпорации» (ОСК). Также собеседник агентства не исключил, что по финансовым соображениям комплекс «Гранит» менять не будут.
Небоевые потери
Разноголосица в федеральных СМИ с большой вероятностью вызвана разными ожиданиями от ремонта. Иными словами, мы можем наблюдать типичный конфликт между заказчиком (в данном случае в лице ВМФ) и исполнителем (завод «Звездочка», входящий в ОСК). Военные всегда хотят более масштабной модернизации за меньшую сумму денег, а корабелы — пытаются поднять стоимость контракта и если этого не получается, то отказываются выполнять часть заявленных работ.
Данное предположение подтверждает информация, опубликованная в номере от 31 мая еженедельника «Военно-промышленный курьер». Командование ВМФ, согласившись на большинство пунктов ТЗ, требует установить на «Кузнецов» новые аэрофинишеры (тормозное устройство). Этот заказ не был включен «дорожную карту», хотя имеет принципиальное значение в связи с двумя авариями во время боевого похода крейсера к берегам Сирии.
13 ноября 2016 года истребитель МиГ-29КР не смог приземлиться на палубу находившегося в Средиземном море «Кузнецова». Виной оказалась неудачная посадка другого истребителя, который порвал второй трос аэрофинишера и чудом не выкатился за пределы палубы, зацепившись уже за четвертый. МиГ-29КР был вынужден барражировать вокруг крейсера в ожидании ремонта аэрофинишера.
Однако персонал авианосца не смог оперативно справиться с этой задачей. Пилоту ничего не оставалось, как опустошить топливные баки и катапультироваться, похоронив технически исправную машину в морской пучине. 5 декабря неисправный аэрофинишер стал причиной еще одной аварии — приземлявшийся Су-33 порвал трос и выкатился за пределы палубы. Летчик успел катапультироваться.
Минобороны признало факт потери Су-33 из-за оборванного аэрофинишера. Однако причину крушения МиГ-29КР военное ведомство охарактеризовало как «техническую неисправность», отказавшись давать развернутый комментарий. Данные инциденты были небоевыми и абсолютно необязательными потерями, которые добавили ложку дегтя в и без того не очень гладкую боевую миссию «Кузнецова».
Обидные шишки
Виновника в причинах двух аварий Минобороны не объявило. Эксперты выдвинули три версии. Первая — на «Кузнецове» могли быть установлены некачественные тросы, вторая — команда ремонтников оказалась неподготовленной к внештатной ситуации, третья — к крушению самолетов привели дефекты аэрофинишера и непрофессионализм экипажа.
11 мая компания «Северсталь», которая владеет АО «Редаелли ССМ, предприятием по производству корабельных тросов, сообщила, что Минобороны исключает версию «применения некачественного каната». Однако в материале «Военно-промышленного курьера» говорится о том, что руководств ВМФ не доверяет традиционному изготовителю.
«В тендере на изготовление опытных образцов по опытно-конструкторской работе «Разгон-ВМФ» военные, по данным источника «ВПК», склонны отдать предпочтение кооперации во главе с АО «ЦНТУ «Динамика», хотя эксперты говорят о том, что у компании нет должных компетенций и опыта проектирования корабельных авиационных средств», — пишет ВПК.
Непосредственным производителем аэрофинишера С2Н, который установлен на «Кузнецове», является Пролетарский завод в Петербурге. «Здесь накоплен многолетний опыт изготовления и поставки аэрофинишеров. Тормозные устройства Пролетарского завода функционируют на полигоне для летчиков палубной авиации НИТКА в Саках (Крым), ТАВКР «Адмирал Кузнецов», авианесущем крейсере «Викрамадитья» и тренировочном комплексе на авиабазе Ханса ВМС Индии», — утверждает журнал.
Скорее всего, сложившаяся ситуация является следствием отсутствия опыта интенсивной эксплуатации дорогой и сложной техники, которой, несомненно, является «Адмирал Кузнецов». Наша страна, обладавшая до 1991 года пятью авианосцами, набивает обидные шишки, осознавая, насколько важны подобные корабли для защиты национальных интересов.