Лента новостей

10:23
Карающий перст спикера
10:22
Обама признал вину США в становлении ИГ
10:21
Чемодан, вокзал, Россия...
10:17
Трампу не по карману новый самолет: на чем летает Путин
10:14
ВКС РФ продолжают кошмарить джихадистов: под ногами боевиков горит земля
10:13
Усиление «адских утят»: какие боевые возможности получит обновленный Су-34
09:01
Украина ударила по «Газпрому»
08:57
Средиземноморской эскадре рекомендован курс на Ливию
08:56
Кургинян: Порошенко должен был немедленно уйти в отставку
08:55
Другого повода для войны просто не существует
08:53
Так вот у кого свидомые украинцы учились!
08:52
Крестоносцы в штатском. Как Сорос и Ватикан ведут борьбу с Россией
08:51
Отчет ЕСА: Украина - самая коррумпированная страна Европы
08:49
Перешедший на сторону ЛНР украинский военный дал пресс-конференцию в Луганске
08:48
Госдеп попросил Россию поверить в способность США размежевать боевиков в Алеппо
08:48
Украина будет председательствовать в Совбезе ООН в феврале
08:47
1200 до линии боев
08:47
Трамп намерен сотрудничать со странами, готовыми к борьбе с терроризмом
08:46
Навязчивая идея: глава Генштаба Украины подсчитал потери в случае войны с Россией
08:44
Меркель: Алеппо - это позор! Мы вместе, мы поможем!
08:44
Этот день в истории - 7 Декабря
08:43
Украину оставили без шансов на семь миллиардов долларов «Газпрома»
08:43
Мураховский: Если ВСУ вооружаются «Максимами», то и до буденовок недалеко!
21:40
Пиррова перемога «Нафтогаза»
21:40
Меркель хочет начать всё с чистого листа
21:39
Президент РФ обсудил проблемы судебной системы
21:37
Потери «Адмирала Кузнецова»: Мы утопили $50 млн за три недели
21:36
Назарбаев: Казахстан был колонией, нас заставляли глотать пыль
21:33
Котёл для русских
20:43
Россия и Турция: Кто с чем не согласен?
20:28
Четыре километра подо льдом: как российские ученые нашли в недрах Антарктиды затерянный мир
18:02
Зачем США запросили компромат на Порошенко?
18:01
Ученые: мирный договор с Японией не нужен
18:01
«Аллигатор» выходит в открытое море
17:59
Дружба приносит свои плоды
17:59
Запад бессилен помешать освобождению Алеппо
17:58
Порошенко попал
17:55
«Аллигатор» выходит в открытое море
17:53
Унизительное поражение США в Сирии
17:49
Генштаб ВСУ занимает круговую оборону
17:46
Россия придет к нам с войной
16:39
Смерть Аляски. История нефтедобычи
16:37
Для ВМФ создают робот, способный имитировать любую подлодку
16:36
Украинский лес вывозит австрийская компания в Румынию, оформляя его как дрова
16:35
ВСУ - 25! Путь от кретинов до карателей
Все новости

Архив публикаций

«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
» » The National Interest: Гегемонии США больше не существует

The National Interest: Гегемонии США больше не существует

The National Interest: Гегемонии США больше не существуетПоследняя книга Генри Киссинджера (Henry Kissinger) называется очень просто: «Мировой порядок» (World Order). Ее название, возможно, стоит считать в определенной степени ироничным, потому что, как сказал сам Киссинджер, сейчас мирового порядка попросту не существует. «Наши современники настойчиво и порой отчаянно ищут концепцию мирового порядка», и пока крупные державы — в частности США и Китай, но не только — не достигнут некоего соглашения, касающегося их ролей на мировой арене, «хаос будет угрожать» всем. Детали этого соглашения пока остаются неясными и потребуют от политиков всего творческого потенциала и изобретательности, на которые они только способны. Но в одном Киссинджер абсолютно уверен: «Ни одна страна, будь то Китай или США, не способна в одиночку играть роль мирового лидера так, как это делали США непосредственно после окончания холодной войны». Об этом пишет The National Interest.

 

Миллионы американцев и, как мне кажется, большинство наших политиков пока этого не поняли. Вероятнее всего, это объясняется ностальгией по послевоенному периоду американского господства в мире — военного, политического, экономического и культурного — и многие попросту не замечают искусственность того господства, основанного на том, что оставшаяся часть мира тогда лежала в руинах. Самодовольство было в то время вполне естественным, потому что казалось, что американские взгляды и идеалы пускают корни во всем мире. Либеральная экономика, демократия, права человека и уважение к личности лежали в основе американской системы. США удалось достичь невероятной степени конгруэнтности: их национальные интересы и ценности идеально совпали с движением истории. Все становились американцами. Возможно, британцы сделали гораздо больше для развития бесспорно самобытной американской ветви искусства — рок-н-ролла — но это не имело никакого значения, потому что рок-н-ролл закрепился именно в США.

Золотой век никогда не был таким «золотым», каким он кажется нам сегодня. В 1962 году две сверхдержавы оказались всего в одном шаге от того, чтобы уничтожить весь мир. Антикоммунизм всегда был обратной стороной американского кредо – линией обороны, тесно связанной с ее либеральным наступлением. Однако в американском взгляде на мир было множество досадных противоречий. «Свободный мир» включал в себя такие государства, как Саудовская Аравия, Пакистан и Иран, несмотря на то, что в них не было ничего свободного или либерального. Турция, навсегда застрявшая между военной диктатурой и ослабленной демократией, была хорошо зарекомендовавшим себя членом НАТО. В пользу заключения этих союзов по расчету всегда звучало множество вполне разумных аргументов, однако от них неизменно веяло лицемерием, и, с точки зрения американского либерального миропорядка, они были непозволительными. Поэтому требовались рациональные обоснования, в которых обычно фигурировала идея о том, что под влиянием просвещенных американцев антикоммунистические диктатуры постепенно «эволюционируют» в направлении Запада. В конце концов, отвергнув соблазны марксизма, они могли развиваться только в этом направлении.

Распад Советского Союза и последовавшие за ним кризисы ясно показали, что на самом деле направлений развития достаточно много. Когда империи рушатся и их политическая легитимность оказывается под вопросом, последствия зачастую оказываются кровавыми. Миллионы людей гибли, когда режимы Британской, Французской, Османской и Австро-Венгерской империй отказывались от власти ради свободы и самоопределения – свободы убивать своих соседей, самоопределения за счет других народов и этнических групп. Каким-то чудом Советскому Союзу удалось рухнуть с минимальными потерями. Чехи и словаки выбрали свой достаточно мирный путь, но распад Югославии — следствие распада Советского Союза — принес нам уже знакомые сцены этнических чисток и резни. Чеченцы не захотели исчезнуть во мраке ночи, и весь мир теперь с замиранием сердца следит за развитием украинского кризиса. Регресс редко представляет собой приятное зрелище.

Что касается господства США, всегда было ошибкой говорить об «американском империализме», имея я виду то же, что имеется в виду при упоминании о российском или британском империализме. Однако конец антикоммунизма как значимой силы в международных делах привел к уменьшению влияния Вашингтона на мировой арене и повлек за собой последствия, очень похожие на последствия краха более традиционных империй. Либеральный дух, который был основой первенства Америки, теперь выглядит довольно слабой защитой перед национальной, этнической или религиозной идентичностью — даже внутри западного альянса. Демократия не способна помочь в тех ситуациях, когда группы людей злятся и восстают друг против друга. Ужасы в Африке и на Ближнем Востоке — это лишь один из результатов действия сил регресса, которые также лежат в основе результатов референдума по вопросу о выходе Соединенного Королевства из Евросоюза. Бельгия может распасться на две части, Шотландия и Каталония могут получить независимость — одному Богу известно, в каких еще уголках Евросоюза скрывается недовольство. В тех регионах, где политические институты менее стабильны, Сирия может оказаться лишь одним из множества вариантов страшного будущего. 

Все это свидетельствует о том, что превосходства Америки, в том виде, в каком мы его знаем, больше не существует. Те, кто стремится его возродить, удваивая ставку на поддержку «демократов» в районах беспорядков по всему миру, преследуют мираж — так же как и те, кто обещает снова сделать Америку великой — неважно, каким образом. Америка — великая страна. Она остается великой. Но у нее больше никогда не будет того авторитета и той мощи, которыми она пользовалась после окончания Второй мировой войны, и Вашингтон проявит мудрость, если попытается сохранить ту власть, которая у него осталась. Ганс Моргентау (Hans Morgenthau) писал, что американские политики должны научиться отличать, во-первых, необходимое во внешней политике от желаемого, во-вторых,  желаемое от осуществимого. Сейчас крайне необходимо, чтобы США нашли способ сосуществовать с другими крупными державами — Россией и Китаем в настоящее время, а также Индией, Индонезией, Японией и Бразилией в будущем. Для этого нужно понять, что у этих стран есть свои собственные национальные интересы, которые нельзя игнорировать и необходимо принимать во внимание, даже если они противоречат американским ценностям. Считать компромиссы и попытки согласования причиной ослабления власти и одновременно ссылаться на образы Мюнхенского сговора — это опасная практика.

Между тем, возможно, сейчас стоит попытаться замедлить волну регресса — американские национальные интересы, несомненно, пострадают, если США будут сидеть и пассивно наблюдать за дезинтеграцией Евросоюза — хотя это может оказаться невозможным, потому что сейчас неясно, как лучше противостоять стремлению к самоопределению. В некоторых случаях регресс не вызывает особой тревоги: разве кто-то в Вашингтоне не спит по ночам из-за того, что Шотландия может обрести независимость? В других ситуациях определить желаемый исход довольно трудно: в каком случае американские интересы выиграют в наибольшей степени — в случае поддержки процесса создания курдского государства, в случае противостояния ему или в случае некоего компромиссного варианта?

Однако в долгосрочной перспективе растущее стремление к самоопределению и независимости может рассматриваться только с подозрением и тревогой. Чем больше в мире становится государств и автономных регионов, тем выше вероятность нестабильности и конфликтов. В данном вопросе Израиль может преподать ценный урок. Окруженный враждебно настроенными соседями и сторонниками воссоединения исконных земель, Израиль принял все возможные меры для сохранения безопасности, и его главным козырем является его ядерный сдерживающий потенциал. Другие недавно возникшие государства окажутся в сходной ситуации, и нам не стоит заблуждаться на этот счет: самоопределение — это путь к распространению ядерного оружия. Вероятнее всего, только отсутствие технологической базы и ноу-хау мешает Южному Судану и Эритрее создать свое ядерное оружие — и в какой-то момент все может измениться. Таким образом, разумнее всего было бы противостоять регрессу государств, и в определенные периоды времени это просто необходимо. Проблема заключается в том, что, вероятнее всего, в реальности это неосуществимо.





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


4 комментария

  1. Российская Федерация
    Генерал-лейтенант
    grafRos

    Любопытно, но не более. Очень уж напоминает вся эта прекраснодушная риторика официальную советскую пропаганду в последние годы существования СССР. Сам Киссинджер или журналист, который пытается написать краткий обзор на его книгу не видят целого ряда наиважнейших моментов:

     

    1) Любая страна в своём развитии переживает этапы бурного развития, застоя и упадка, который может смениться очередной волной развития=возрождением или же закончится окончательной гибелью страны=её медленным угасанием (Британская империя) или быстрым распадом (СССР). При этом люди, как современники разворачивающегося на их глазах исторического процесса в реальности практически не способны абстрагироваться от окружающей их реальности, взглянуть на неё со стороны и объективно оценить на каком в действительно этапе развития находится их родная страна. Заклинания о том, что США являются самой великой страной в мире были порывом энтузиазма после ВМВ, были констатацией факта, после окончания Холодной войны, но здесь и сейчас они не являются уже ни тем, ни другим, а перешли в разряд причитаний о уже безвозвратно утраченном и самоубеждений в том, что эта самая утрата вовсе не так критична, как всем вокруг кажется. В общем, нынешние США - это и есть символ упадка, а вовсе не локомотив исторического развития человечества.

     

    2) Унификация и единообразие в отличии от единоначалия и временного доминирования одной особи над другими чужды самой природе нашей вселенной. Да, США однажды сумели оказаться на вершине пищевой цепочки стран-государств, удерживали свою лидерскую позицию на протяжении нескольких лет, но сегодня не только надорвались, взвалив на себя ответственность за судьбы всей планеты, но ещё и начале подменять самими собой всех остальных, что не могло не вызвать отторжения и противодействия со стороны всех остальных стран и народов планеты Земля. Иными словами, тот же лев может по факту являться царём зверей и навязывать свою волю всему остальному зверью, но если этот лев ослаб и одряхлел, если он начал переделывать в таких же львов, как он сам всех, начиная с тушканчиков и шакалов и заканчивая слонами и крокодилами, то ничего хорошего из этого не выйдет ни при каких обстоятельствах ни для самого льва, ни для экологического баланса на планете Земля. Ну, не могут на Земле обитать одни львы, как и одни люди на нормальной планете с собственной жизнью обитать не могут.

     

    Открою для американцев и их идейных последователей один небольшой серкет: нет никаких избарнных, а, если бы они существовали хотя бы в теории, то нельзя сделать избранными сразу всех, ведь избранный всегда уникален. Многообразие потому и многообразно, что отражает в себе все варианты приспособления той же жизни к совершенно различным в разных местах и постоянно меняющимся во времени внешним условиям. Так и с людьми, народами и странами - повезло получить конкурентное преимущество в конкретных жизненных обстоятельствах - будьте готовы, что эти обстоятельства в самом скором времени изменятся и... такое же, если не большее конкурентное преимущество, получит уже кто-то совершенно иной.

     

    3) Любая страна перестаёт быть страной и превращается в империю, когда начинает включать в свой состав или опосредованно управлять чуждыми ей по языку, культуре и т.д. народами и странами. Любая империя объективно вынуждена проводить и проводит в жизнь имперскую политику, которая может учитывать интересы втянутых в орбиту имперского влияния народов и стран, а может их полностью игнорировать. Современные США уже несколько десятилетий являются полноценной империей и проводят полноценную имперскую политику, а потому они ничем не отличаются в этом плане от Римской империи, Британской империи, Российской империи или СССР. Отрицание очевидного - первый признак неадекватности реальности, которую современые США, впрочем, демонстрируют с завидным постоянством по любому поводу и даже без повода вовсе.

     

    4) Не людям и уж тем более не современникам текущих событий судить о том являются ли те или иные изменения в мире или в их частной жизни регрессом или прогрессом.

    Нет никакого прямолинейного поступательного развития, а есть та самая условная синусоида или кардиограмма биения сердца, в которых есть не только свои локальные максимумы, но и локальные минимумы.

    Всё в мире относительно и зависит от точки зрения на рассматриваемую проблему: смерть диктатора может быть и признаком регресса страны, и признаком прогресса в ней демократии; крах мирового гегемона может быть и признаком регресса конкретно для самого гегемона и признаком прогресса для всего остального человечества и т.д. и т.п.

     

    5) И на последок несколько особо выдающихся перлов из последнего абазаца:

    Однако в долгосрочной перспективе растущее стремление к самоопределению и независимости может рассматриваться только с подозрением и тревогой.

    Если ситуация рассматривается со стороны единоличного властителя, то - да, если со стороны нормального человека, то - нет.

     

    Чем больше в мире становится государств и автономных регионов, тем выше вероятность нестабильности и конфликтов.

    Если развить эту мысль, то получится, что чем больше на земле людей со свободной волей, тем выше вероятность нестабильности и конфликтов между ними, а значит устранить эти самые нестабильность и потенциальную конфликтость можно только... физически истребляя людей до тех пор, пока "в конце (не) останется лишь один", который сначала благополучно окажется в каменном веке, а потом и умрёт, не оставив потомства, т.е. прекратив существование целого биологического вида или... есть и другой способ, который уже давно известен не только Богу, но и самим людям за исключением разве что лишь самих прогрессивных и эталонных американцев да их собратьев - англичан?

     

    Другие недавно возникшие государства окажутся в сходной ситуации, и нам не стоит заблуждаться на этот счет: самоопределение — это путь к распространению ядерного оружия. Вероятнее всего, только отсутствие технологической базы и ноу-хау мешает Южному Судану и Эритрее создать свое ядерное оружие — и в какой-то момент все может измениться. Таким образом, разумнее всего было бы противостоять регрессу государств, и в определенные периоды времени это просто необходимо. Проблема заключается в том, что, вероятнее всего, в реальности это неосуществимо.

    В логике автора это выглядит, как да-да-нет-да, но при этом не имеет никакой внутреней логики, ведь, если обретение любой страной фактической независимости - это прямой путь к увеличению числа стран, обладающих ядерным оружием=нестабильности и хаосу (с чего бы это? хотя этот довод как раз понять можно, ведь всегда удобнее просто диктовать свою волю, чем во всём (практически в каждом своём шаге) учитывать интересы своего соседа), то государственность отдельных стран надо всячески уничтожать на корню, чем, собственно, и заняты США в настоящее время, а вовсе не "противостоять регрессу государств", к которому призывает автор статьи или сам Киссинджер, но поскольку это внутреннее противоречие он (опять же автор или Киссинджер) всё же видит и осознает, то тут же переключает внимание читателя на то, что такие усилия всё равно пойдут прахом в силу... нет, не осознанных действий со стороны США и из союзников, но в силу неких фундаментальных законов самой объективной реальности, по которым, видимо, ни одно независимое государство, включая сами США, вообще не должно существовать, т.к. обречено на регресс и распад. Блестящий смысловой провал, характеризующий не только отдельный абзац, но и всю статью в целом. Даже захотелось все эти разглагольствования ни о чём предварить собственным эпиграфом в стиле: "Мы все умрём, а потому и жить не стоит", вот только учтите, что сам автор этого гипотетического эпиграфа, как и автор статьи с господином Киссинджером, на самом деле придерживается совершенно иной точки зрения на этот вопрос.

     

     

    +3
    1. Российская Федерация
      Маршал
      Серый

      Разумеется, всё относительно точки отсчёта. А насчёт львов чёт не понял. Полагаю, что не с руки штатам-льву выращивать других конкурентов-львов. Скорее выгоднее низводить до уровня пониже. Так, в меру необходимости по частному конкретному случаю. Иных вплоть до степени тушканчика. Правильно ли они то делают? Вы уже прописали. На это возражения отсутствуют. 

      0
      1. Российская Федерация
        Генерал-лейтенант
        grafRos

        Обычно и по целому ряду причине стараюсь вообще не отвечать на комментарии к комментариям, т.к. за ними даже уследить крайне проблематично, а потом это всё всё равно перерастёт в какой-то бесконечный диалог, но тут сделаю исключение, т.к. действительно не до конца раскрыл собственную мысль.

         

        Коротко:

        Дело не в точке отсчёта, но в образе мышления.

        Превратить всех во львов - это унификация, которая не отменяет, а ужесточает и делает более понятной для "первого среди равных" иерархию внутри одной стаи, которая всегда проще и жёстче, чем иерархия между отдельными биологическими видами в природе вообще. Это переход от сложного к простому, от многообразия к однообразию и т.д.

         

        Развёрнуто:

        1) Дело не в точке отсчёта или стартовой позиции конкретного человека в социуме или страны в мире, но в том, как воспринимает и оценивает окружающую действительность сознание конкртной личности или коллективное сознание народа, какие цели ставятся и какими методы считаются допустимыми для их достижения. Раньше говорили: "Без царя в голове" про конкретного человека, а сегодня это можно сказать о целых народах и странах, живущих по чужой указке в некой виртуальной реальности.

         

        Именно по этой причине так важны сегодня, в традионных смыслах этих слов, семья (практически уничтожена на Западе с введением однополых браков, браков людей с животными, людей с вещами и т.д.), религия (на Западе от неё осталась лишь форма без содержания, слова молитв без подкрепляющих их ежедневных поступков и т.д.), образование (на Западе оно превратилось в рассадник заразы под названием "идеология меньшинств", которая не воспроизводит код нации или Человека, но всячески разрушает их), культура вообще=весь пласт накопленных в данном конкретном социуме знаний, благодаря которому этому социуму и удавалось выживать на своей земле, в данных конкретных природных условиях и в окружении даныхх конкретных соседий на протяжении всей его истории (на Западе всю историю, культуру, науку, информацию унифицируют и переписывают в пользу себя любимых, что лишает их не только объективности, но и привязки к объективно существующей реальности). Что в России? - проанализируйте сами.

         

        Иными словами, Запад, концептуально рассматривая весь мир, как свои личные владения, в 90-00-е уже по факту достиг положения царя зверей, а дальше, с его точки зрения, речь идёт уже не о том, чтобы лев ставил на место зарвавшихся шакалов да слонов, но о том, чтобы заставить их всех жить по львиным законам, унифицировать зверей/человечество не только по формальному признаку подчинения центру, но и по самой их сути.

         

        2) Со львами - это прямое продолжение моей мысли из пункта 1). Англо-саксы (львы) стремятся весь мир превратить в себе подобных, т.е. сделать их мошенниками, ворами и убийцами (американцы), торговцами и самовлюблёнными аристократами (англичане), тогда как в мире должны быть ещё и военные, рабочие, крестьяне, учёные, священники и много кто ещё (разделение по профессиям/источникам дохода, разумеется, во многом условно, но зато наглядно).

         

        При этом под превращением в условных "львов" я подразумеваю именно то, что из абсолютно разных "животных" пытаются вывести единственную породу "хомо-экономикус", у которой будут ясные для "львов" мысли, цели и желания, которыми будет легко управлять, манипулировать и при необходимости уподоблять "настоящим львам", до которых эти новоиспечённые "искусственные львы", разумеется будут сильно недотягивать. Если вам так будет понятнее, то это модель сильно проапгрейженного нацизма, разделение людей в котором будет происходить уже не по их расе, умственным способностям или другим уникальным личным качествам, но на основании тех стандартов социального поведения, которые будут отделять "элиту"=настоящих львов=страны 1 мира от "среднего класса"=искусственных львов=стран 2 мира, а тот/тех от "быдла"=всех прочих животных=стран 3 мира. Это, если угодно, то самое социальное неравенство, о котором так долго и занудно говорили коммунисты, но которое сможет обрести свою конечную форму лишь при полном и окончательном превращении планеты Земля в одно-единственное капиталистическое государство.

         

        Неужели вы не видите всё усиливающейся пропаганды этой новой "кастовой" системы в речах всех этих либеральных политиков, "граждан мира", "успешных людей с мировым именем" и прочей нечисти? Мировое государство, мировая культура, мировая финансовая система, общечеловеческие ценности, царство свободы и демократии во всё мире - вот вам предпосылки этого нового деления общества на планете Земля. Проект социализма, который должен придти на смену капитализму всем сегодня хорошо известен, но вот проект "Нового мирового порядка" или "Всемирной демократии" ещё ждёт своих общепризнанных=широко известных идеологов и исследователей.

         

        Я, кстати, ничего не имею против здоровой кастовой системы в обществе, при которой во главу угла ставятся индивидуальные способности, мировоззрение, профессия и т.д. конкретного индивида с возможностью перехода из одной касты в другую ровно так, как это сегодня происходит с обычными профессиями (концепция Михаила Юрьева, например), но возврат к примитивнейшему разделению общества по финансовому доходу да ещё и с закреплением оного с каждым последующим поколением - от этого - избавьте.

         

        3) У любого биологического вида существует своя собственная внутривидовая иерархия и люди тут не являются никаким исключением из общего правила. По большому счёту, все люди и так поголовно львы=венцы божьего творения, природы или цари зверей, но проблема состоит имено в том, что человеческая популяция имеет слишком обширный ареал собственного обитания (весь Земной шар) и слишком длительную историю автономного естественного или искусственного проживания в пределах отдельных континентов, регионов или стран мира. В эпоху глобализма и создания единого мирового государства (о котором, собственно, и грезят все эти мультикультурологи, борцы за демократию, общечеловеческие ценности и глобальный открытый рынок) все эти отличия становятся слишком очевидными, вредными, но вовсе не такими непреодолимыми, как казалось тем же немецким нацистам или итальянским фашистам ещё вчера.

         

        Почему? Так мирового господтсва теперь достигать не нужно - США его и так уже достигли, доказали всем, кому могли и хотели, свою исключительность, богоизбранность, свободность, демократичность, техническую и культурную развитость, силу, превосходство, в конце-концов, а дальше надо не покарять мир, но управлять им и уерживать его в повиновении, а это физически невозможно, если у новоиспечённого царя началась звёздная болезнь или старческий маразм, его аристократия привыкла беспрекословно выполнять любую монаршью прихоть, а разбогатевшая буржуазия в лице БРИКС вдруг заявила о своих правах на долю от общего/общемирового пирога.

         

        Грамотный царь пошёл бы на уступки, допустил бы переход абсолютной монархии в парламентскую монархию с допуском буржуазии не только в парламент, но, возможно, и в кабинет министров, но нынешний царь/США слишком много о себе возомнил, а его аристократия в лице тех же ЕС, Канады, Австралии, Японии, Израиля, Саудовской Аравии вовсе не готовы делиться своими преференциями со своими бывшими холопами из тех же стран БРИКС, а потому революционная ситуация сложилась вовсе не в России, но во всём мире и именно здесь и сейчас тем же США было бы крайне выгодно и разумно сделать львами не только своих ближайших союзников, но и теже страны БРИКС, но проблема-то в том и состоит, что с позиции США в БРИКС нет ни одного государства, осознающего себя львом, думающего, как лев, действующего, как лев, и готового признать над собой власть первородного льва - США, а с позиции БРИКС для того, чтобы получить свою долю властного и экономического пирога вовсе не обязательно быть львами, ведь все вакансии в прайде уже заняты, а дальнейшее встраивание в существующую иерархию вынудит отказаться их даже от тех благ, что они уже успели добиться своим собственным трудом. Остаётся лишь провозгласить свою самобытность, поднять собственную видовую/государственную уникальность на щит и бросить вызов тем самым львам, которые так много берут на себя в последние годы, призывая заодно и других животных, уже успевших перекраситься во львов, вновь вспомнить о своей истинной природе и восстать против собственных угнетателей (упор на колониальное прошлое многих стран или на те финансовые и политические издержки, которые они несут в рамках нынешних подконтрольных США мировых институтов вроде тех же НАТО, ВТО и т.д.).

         

        P.S. Надеюсь, что изложил понятно и не слишком многословно.

         

        +3
        1. Российская Федерация
          Маршал
          Серый

          Что предпочитаете не отвечать на комментарии, понял ещё раньше. Поэтому даже удивился. Спасибо!       "Неужели вы не видите всё усиливающейся пропаганды этой новой "кастовой" системы в речах всех этих либеральных политиков, "граждан мира",..  Ещё как вижу. Не сомневайтесь. По вашему ответу вкратце. Ибо действительно, тут не место для дебатов.  Согласен не во всём конечно. Есть частности. Но в общем и целом, да вы правы. Главное, что вы уточнили-развили тему. Не только мне, всем это интересно. Единственное в чём упрекну. Так это в несколько, скажем так, небрежном отношении к человеку как таковому. Каждый человек это целый отдельный мир. Той или иной степени развитости, но тем не менее достойный равенства. Всегда кто-то может делать то, что плохо делает или вообще не может кто другой. В зависимости от данного конкретного места действия-события, сопутствующих обстоятельств и наличных средств достижения результата. Аксиома поданная жизнью, не теорией.     Ещё раз спасибо за ответ!      С Уважением!    

          0

Новости партнеров


Loading...

Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх