Лента новостей

22:46
Новый виток.. чего?
22:43
Украинский Мариуполь пошел в социалистическое наступление на Киев
22:41
Ростислав Ищенко: Почему сорвалась украинская провокация
22:27
Сводка, Сирия: «горячий прием» армии Асада и забытый тайник боевиков
22:26
В России опровергли слухи о бесполезности «Адмирала Кузнецова» в Сирии
22:25
Кровавый Новый год: украинская армия готовится к «мегавойне» на Донбассе
22:23
Американские полицейские вооружились пистолетами «Оса»
22:21
Истребитель пятого поколения стал испытательной лабораторией медиков
22:20
Генерал Мороз и Адмирал Кракен
22:17
По кодексу людоеда
22:10
Две украинские ракеты С-300 взорвались после старта
22:10
Что забыли «котики» в Средиземном море? Обама решил биться до последнего?
22:06
Русское оружие при штурме Мосула
21:53
Охлобыстин поблагодарил полоумных небратьев: Никто не сделал так много для консолидации русского народа как вы
21:52
Владимир Путин, вас слушал весь мир
21:51
Путин отметил противоречие в период президентства Обамы
20:07
Вооруженные силы РФ получили строгий приказ
17:14
А Путин-то наш — авторитетный лидер. За нефть он договорился
17:13
Пешка королю грозила матом: очередной провал Порошенко перед Путиным
17:12
Майданутые в ярости: ракетные стрельбы оказались показухой Порошенко
17:09
Путин на ТВ США: предупреждение или намек?
17:07
На Украине всё начнется после 15 января
17:05
Авакову напомнили, что Крым — это Россия
17:04
Послание варваров
17:01
NYT: В «момент триумфа» Путин казался удивительно сдержанным
17:00
Последняя просьба Улюкаева
16:56
Трамп опять привел всех в ужас
16:55
Bloomberg: Путин сверхъестественно спокоен
16:50
Саакашвили объявил о сборе средств на создание Украины - сверхдержавы
16:49
О роли Фурсенко и Моисея Соломоновича в трагедии РАН
16:43
Два миллиардера и «пес-убийца»: новая команда Трампа
16:42
Санкт-Петербург: ЗСД открыли, ВСД на очереди
16:40
Стали известны подробности повреждения «Адмирала Эссена»
14:38
Константин Кеворкян: Война оптом и в розницу
14:37
Деградация украинского танкостроения, или Падение в пропасть проходит нормально
14:33
Хроника Донбасса: удар по ДНР из «Града», боец ВСУ перешел на сторону ЛНР
14:32
Американские пилоты пересаживаются на авиахлам
14:30
Армия Сирии освободила город Хан аш-Ших в районе Дамаска
14:28
Сирийские демократические силы создали арабско-курдскую бригаду для борьбы с турецкой армией
14:27
Минобороны прокомментировало заявление представителя ООН о гумпомощи жителям Алеппо
14:25
Форпост боевиков все ближе: сирийцы «замыкают кольцо» в Восточной Гуте
14:24
Покинуть борт! Украинский флот идет «ко дну»
14:22
Лучше смерть, чем собачья жизнь: два офицера ВСУ покончили с собой
14:15
ФСБ узнала о готовящихся кибератаках на финансовую систему РФ
10:48
В России научились получать ядерное топливо с помощью электрического тока
Все новости

Архив публикаций

«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
» » Ценностный кризис ЕС: между демократией и политкорректностью

Ценностный кризис ЕС: между демократией и политкорректностью

Ценностный кризис ЕС: между демократией и политкорректностьюКризис европейской интеграции имеет, помимо прочих, ещё и ценностное измерение. События лета 2016 года показали, что демократия не является высшей ценностью для многих политиков, чиновников и части населения стран ЕС. Сохранение сложившегося порядка вещей в современной Европе означает необходимость делать выбор между демократией и политкорректностью: признавать голосование против ЕС на референдумах и победу на выборах радикалов ультралевого и ультраправого толка или превратить европейскую демократию в «диктатуру демократов».

Требования проигнорировать итоги референдума о выходе из ЕС со стороны части проевропейских жителей Великобритании, социальный расизм по отношению к сторонникам Brexit, признанная Конституционным судом Австрии фальсификация итогов президентских выборов, призванная не допустить победы крайне правого кандидата, – эти события последних недель показали, что в современной Европе боятся голосования большинства. Индикатором и следствием кризиса Евросоюза является то, что большинство всё чаще голосует за считавшиеся много лет маргинальными идеи и радикальных политиков, открыто говорящих о проблемах Европы и предлагающих электорату смелые решения этих проблем, которых не могут или не хотят предложить умеренные правящие элиты.

На выборах президента Австрии в апреле этого года системообразующие политические партии сенсационно потерпели поражение, а во второй тур вышли кандидат от крайне правой Партии свободы Норберт Хофер, получивший 36% голосов, и кандидат от крайне левой Партии «зелёных» Александр ван дер Беллен, собравший 20% голосов. Вынужденный выбирать из двух маргиналов, политический класс Австрии счёл меньшим злом ультралевого кандидата: основные политические силы страны во втором туре выборов выступили в поддержку «зелёного». В результате Александр ван дер Беллен получил во втором туре 50,35% голосов, его противник Норберт Хофер – 49,65%.

После объявления официальных результатов выборов проигравшая Партия свободы обжаловала эти результаты в суде, указав на многочисленные нарушения в ходе голосования. Победу левому кандидату обеспечило голосование по почте: правые представили в Конституционный суд доказательства, что это голосование было фальсифицировано. На примерно 700 тысяч избирателей, выразивших желание голосовать по почте, было отпечатано 766 тысяч бюллетеней, и все эти бюллетени были использованы. В результате в городе Вайдхофене за двух кандидатов проголосовало в совокупности 147% избирателей, в Линце – 598%.

После нескольких недель рассмотрения иска Партии свободы Конституционный суд Австрии признал фальсификацию 78 тысяч голосов и отменил результаты второго тура выборов. Повторное голосование пройдёт в сентябре.

Казус президентских выборов в Австрии сложно переоценить.

В стране Европейского союза произошла и была доказана ситуация, до сих пор казавшаяся возможной только в авторитарных государствах и странах «переходной демократии»: фальсификация выборов в угоду правящей элите и внешним игрокам.

Предыдущие несколько лет «Единая Европа» с позиции «учителей демократии» выступала с осуждением подобных скандалов в Грузии, на Украине или в России. Выводы европейских наблюдателей считались на Западе ключевым условием признания выборов и, как следствие, признания демократичности политического режима. Априори считалось, что европейские страны непогрешимы в вопросах соблюдения демократических процедур. Но после австрийского казуса учить кого-либо демократии правительствам европейских стран будет намного сложнее: создан прецедент, доказывающий, что сами они не считают демократию высшей ценностью и готовы при необходимости подтасовать итоги народного волеизъявления.

О том, что демократия для европейцев не «священная корова», свидетельствует и реакция части жителей Великобритании на решение большинства участников референдума о членстве Великобритании в ЕС голосовать за Brexit. Проевропейское либеральное городское население Лондона и других крупных городов Англии не только назвало результаты референдума победой популистов, но и проявило настоящий социальный расизм, объявив сторонников выхода из ЕС малообразованными некомпетентными низами общества, не имеющими права решать их судьбу и определять будущее Соединённого Королевства.

Сторонники Brexit были уличены защитниками европейского выбора Великобритании в ксенофобии, расизме и нетерпимости по отношению к иммигрантам: еврооптимисты требовали проигнорировать итоги референдума, не признавать его результатов и провести повторное голосование. Характерно, что из всего международного сообщества к таким призывам присоединились только деятели из Восточной Европы. Глава МИД Латвии Эдгар Ринкевич заявил, что с юридической точки зрения референдум «не имеет значения» и британское правительство может его заблокировать. Президент Украины Пётр Порошенко выразил надежду, что Великобритания проигнорирует результаты референдума и останется в ЕС.

Ранее власти Нидерландов уже проигнорировали результаты референдума о ратификации Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, на котором 62% избирателей высказались против евроассоциации Украины, – было заявлено, что референдум «носил совещательный характер» и его результаты не являются обязательными к исполнению. Однако после голосования большинства британцев за выход из ЕС руководство Нидерландов вернулось к теме апрельского референдума по Украине в своей стране: премьер-министр страны Марк Рютте во время июньского саммита ЕС заявил, что результаты референдума в Нидерландах препятствуют вступлению Украины в Евросоюз.

Это ещё одно доказательство релятивистского отношения европейских элит к демократии: когда им нужно, «глас народа» объявляется высшей ценностью, а когда этот «глас» им невыгоден, его результатами пренебрегают, оправдываясь юридическими нюансами.

При этом у страха системных политических сил и части населения Европы перед голосованием большинства также есть основания. Австрийская Партия свободы, кандидату от которой не дали победить на президентских выборах, является ультраправой организацией, созданной в середине 1950-х годов подвергнутыми люстрации бывшими членами НСДАП. Вхождение АПС в правящую коалицию привело к первому и пока единственному случаю введения Брюсселем санкций против страны ЕС. Победа на президентских выборах 1986 года кандидата от Партии свободы привела к разрыву дипломатических отношений Австрии с Израилем и политическому бойкоту официальной Вены Соединёнными Штатами и рядом европейских стран. Эти факты объясняют (но не оправдывают) стремление австрийского истеблишмента любой ценой предотвратить избрание кандидата от АПС Норберта Хофера президентом Австрии.

Равным образом справедливы и многие аргументы, приводимые сторонниками сохранения Великобритании в Евросоюзе: в агитации сторонников Brexit действительно было много популистской риторики, обращённой не к разуму, а к эмоциям и даже предрассудкам избирателей, а первые дни после референдума показали, что в британском обществе действительно распространены ксенофобия и нетерпимость по отношению к мигрантам из Восточной Европы.

Сохранение сложившегося порядка вещей в современной Европе для элит и населения европейских стран означает необходимость делать выбор между демократией и политкорректностью: признавать голосование против ЕС на референдумах и победу на выборах радикалов ультралевого и ультраправого толка или превратить европейскую демократию в «диктатуру демократов».

Оба возможных выбора получаются плохи: если Брюссель и европейские правительства подтвердят свою приверженность идеалам демократии, но сами не будут делать ничего, кроме борьбы за сохранение статус-кво, то им останется только смотреть, как по мере углубления кризиса Евросоюза на выборах будут побеждать всё большие и большие радикалы, а экстремистские настроения в европейских обществах будут превращаться в мейнстрим, как в 20-е – 30-е годы прошлого века. Если выбрать высшей ценностью политкорректность и начать во имя её фальсифицировать выборы, вводить цензуру и не подпускать предлагающих альтернативу радикалов к политике, запрещая европейскому обществу говорить о его реальных проблемах, то через несколько лет это приведёт к грандиозному политическому взрыву.

Единственный шанс для современной Европы подняться над развилкой «демократия/политкорректность», сохранив и поддержку большинства, и приверженность правам человека и другим европейским ценностям – это признать существующий кризис Евросоюза, отказаться от статус-кво и приступить к системным и всесторонним реформам в ЕС.

Александр Носович





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


Добавьте комментарий

Новости партнеров


Loading...

Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх