Лента новостей

16:54
Только для своих: журналисты CNN и The New York Times не попали на брифинг в Белом доме
16:53
Однажды в Одессе: По следам одного «похищения»
16:52
Из-за блокады Донбасса остановлены два блока Приднепровской ТЭС
16:52
Жадный кондитер смог «достать» всех
16:51
Шесть стран лишились права голоса на Генассамблее ООН из-за долга
16:31
Сборная России лидирует в медальном зачете на Всемирных военных играх
16:30
Агитпроп
16:28
Допинг-скандал: WADA признала бездоказательность своих обвинений
16:28
Данкверт прокомментировал претензии Минска
16:27
Мародёры из нацбатальонов грабят донецкую фильтровальную станцию
16:26
Мы скоро вернёмся. Над оккупированным Донбассом взвилось красное знамя Победы
14:58
Медового месяца с Дональдом, по-видимому, не будет
14:54
NI: «Крым никогда не был неотъемлемой частью Украины»
14:51
Норвегия: на севере хотят оттепели
14:48
«Майдан» с американским акцентом
14:45
Социальные протесты в Крыму: когда ждать взрыва?
13:11
Прибалтику трясет в ожидании учений «Запад-2017»
13:09
Сможет ли РФ перекрыть Черногории путь в НАТО
11:08
В Дамаске военную полицию поздравили с 23 февраля
11:06
Скандал: Геращенко и представитель Порошенко пили шампанское с Петром Толстым
11:05
Армия Сирии и ВКС РФ нанесли неожиданный удар по ИГИЛ в Хаме
10:57
Украина как полигон: хроники колонизации страны
10:54
Süddeutsche Zeitung: с Украиной Европа только бумажки ратифицирует, реальные инвестиции идут в Россию
10:53
Украинские земли скупят вместе с челядью. МВФ требует от Киева рассчитаться за кредиты черноземами неньки
10:51
Bloomberg: канцлер Австрии призвал отказаться от антироссийских санкций
10:50
Times: Турция укрепит оборону российскими С-400
10:49
Der Spiegel: немецкие спецслужбы шпионили за журналистами по всему миру
10:49
FT: Россия мобилизует элитных хакеров на борьбу с Западом
10:36
Бумеранг войны вернется в Киев
10:35
Щит Евфрата достиг цели
10:35
Многослойная броня старой Америки
10:31
Добыча в Богемии
10:30
StuG III, «сшитый из кусочков»
10:03
Визитом в ДНР Савченко провоцирует свой арест на Украине
10:02
23 февраля—это праздник и точка
02:32
Активисты в США призвали посадить Обаму в тюрьму из-за событий на Украине
02:31
План Макгрегора: российский Крым и нейтральная Украина
02:30
Поставки на Донбасс: из России с любовью
01:38
В Австрии на месте бывшего концлагеря хотят наладить колбасное производство
01:36
Захарченко: «Вопрос о федерализации больше не рассматривается»
01:36
Протест Японии подтвердил верность решения о дивизии на Курилах
01:35
В США разработали план по отстранению Трампа от власти
01:34
«Пройдусь по Карателей, сверну на Нацистов»
01:33
На Украине ввели понятие «человек неопределённого пола»
01:29
Россия избавила Украину от крымских убытков
Все новости

Архив публикаций

«    Февраль 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728 
» » Психология Обамы: разрушитель по натуре

Психология Обамы: разрушитель по натуре

Психология Обамы: разрушитель по натуреВ 1972 году профессор Университета Дьюка Джеймс Дэвид Барбер выпустил книгу, которая немедленно была признана плодотворным исследованием президентского характера. Она называлась «Президентский характер: предсказание поведения в Белом Доме». В этой книге рассматривалось влияние темперамента и личных качеств президентов на то, как они шли к вершине власти, и как темперамент и личные качества выражались на их успехах и неудачах.

Хотя подход Барбера не лишён недостатков, но он предложил интересную типизацию разных президентов США по тому, как они подходили к работе и по конечным результатам их деятельности. Почему бы не разложить по полочкам и нынешнего президента США Барака Обаму, воспользовавшись методом Барбера.


Классификация президентов

Барбер, умерший в 2004 году, ввёл для оценки личностей президентов две шкалы. Первая «позитивный-негативный» показывает, как человек воспринимает свою работу в должности главы государства. Если он её воспринимает с радостным оптимизмом, то он позитивный. А если работа для него мученичество, то такой президент в шкале Барбера будет негативным. Вторая шкала «активный-пассивный» показывает уровень лидерства, т.е. является ли человек инициатором каких-либо перемен, или же он только реагирует на события.


Сочетая попарно полюса обеих шкал, получим четыре типа президентов:

Активно-позитивный: Это президенты с большими национальными амбициями. Они самоуверенны, гибки, оптимистичны, рады исполнять свои обязанности и по-философски смотрят на это как на большую игру. 

Активно-негативный: Это навязчивые люди с низкой самооценкой, ищущие власти в качестве способа самоутверждения, исполненные жёсткости и пессимизма. Иногда они бывают чрезмерно агрессивными. Но у них есть мечты о достижении больших исторических успехов.

Пассивно-позитивные: Это президенты, которые скорее реагируют на события, чем создают их. Они хотят быть любимыми, поэтому заискивают перед всеми и легко поддаются манипуляциям. Они внешне оптимистичны и имеют довольно скромные амбиции. Но у них всё в порядке с самооценкой.

Пассивно-негативные: Это люди с низкой самооценкой, лишённые энергии для полноценной политической игры. Они избегают конфликтов и не получают удовольствия от власти. Они сами себя втискивают в рамки правил, принципов и рутинных процедур.


Президенты США под микроскопом учёного

Когда Барбер впервые предложил свою классификацию, она показалась довольно оригинальной и проработанной. Нет сомнений в том, что если правильно проработать и проанализировать личности президентов по классификации Барбера, то такой анализ даст полезную информацию о том, как президенты делают свою работу. Но есть некоторые споры, когда конкретных президентов причисляют к одному из вышеприведённых типов.

Например, можно ли поместить Джорджа Вашингтона в разряд пассивно-негативных, как это сделал Барбер. У него была низкая самооценка? Он избегал власти и уклонялся от конфликтов? Он сосредоточивался на мелочах? Вряд ли. Так же сомнительным выглядит вывод Барбера о том, что Рональд Рейган принадлежал к категории пассивно-позитивных президентов, т.е. его знаменитый оптимизм на деле был поверхностным, а Рейган только реагировал на события и легко становился жертвой манипуляций.

Нет, Рейган, был ясно выраженным активно-позитивным человеком, который изменил экономические споры в Америке, внёс новое мышление в политику, и, по мнению многих, привёл США к такому могуществу, которого у Америки не было никогда. При этом на него обрушивался вал критики, от которой он стойко отбивался. И кто же может сказать, что его оптимизм был лишь маской?

С другой стороны, Барбер правильно определил, что Линдон Джонсон и Ричард Никсон были активно-негативными. Такими же были Герберт Гувер и Вудро Вильсон. Точно так же легко согласиться с включением в список активно-позитивных президентов Томаса Джефферсона, Франклина Рузвельта и Гарри Трумэна.

В целом же классификацию Барбера можно рассматривать как род интеллектуальной игры. В ней есть множество возможностей для обсуждения и споров о том, в какой разряд поместить того или иного президента. Без сомнений в эти игры будут вмешиваться партийные пристрастия.


Разложим Обаму по полочкам

Он вступил в должность с большими амбициями и проявлял решимость изменить американское общество в очень важных отношениях. Наиболее показательно это проявилось в его программе реформ в области медицинского обслуживания. Он намеревался трансформировать эту сферу и увеличить государственное участие в ней до 20%. И он собирался сделать это, не ожидая ни единого возражения, что было захватывающей политической дерзостью.

Его законопроект по реформированию энергетики представляет другим отражением его амбиций. Многочисленные действия в сфере регулирования (некоторые из них сомнительны с точки зрения конституции) показали, что Обама стремился преобразовать США в духе европейской социал-демократии. Таких крутых изменений страна не знала со времён Нового курса Рузвельта и периода повышенной активности государства при Линдоне Джонсоне. Очевидно, что Обаму по его темпераменту можно однозначно записать в разряд активных президентов.

Но негативный он или позитивный? Позитивные президенты наслаждались работой и необходимостью решать дела с помощью убеждения, угворов, переговоров, а иногда и угроз в адрес игроков на политической арене. Все великие активно-позитивные президенты получали удовольствие от работы. Они показывали энергию и энтузиазм, которые заражали не только народ, но и членов Конгресса. 

Конечно, мы ничего этого не видим у Обамы. Бывший редактор «Нью-Йорк Таймс Мэгэзин» Эдвард Клейн написал книгу об Обаме под названием «Любитель». В этой книге Клейн утверждает, что Обама не учится на своих ошибках, но повторяет политику, которая ослабляет американскую экономику, а страну делает менее безопасной. Это классическое поведение активно-негативного президента, согласно классификации Барбера.

Ещё один удар по Обаме в том, что он окружает себя не просто единомышленниками, а льстивыми прислужниками, которые только поддакивают ему и побуждают к действиям, а не исследуют критически его планы, чтобы найти в них прорехи. Вернон Джордан – успешный нью-йоркский адвокат и убеждённый демократ рассказывает историю об одной игре в гольф между Обамой и мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом, который также входил в число лучших экспертов по финансовым вопросам. За четыре часа игры Обама не задал ни единого вопроса о чём-либо своему партнёру.

Видим ли мы, что Обама получает удовольствие от своей работы? Вряд ли. Он всегда кажется строгим, подавленным, разочарованным и злым. Всё выглядит так, словно он ждёт, что оппозиция присоединится к нему только ради того, чтобы облегчить ему жизнь. Ведь он же – президент США!

Вот как Барбер описывает активно-негативных людей: «…относительно интенсивные усилия при относительно низкой эмоциональной отдаче. Активность носит характер вспышек… Его самовосприятие расплывчато и неопределённо. Жизнь – это тяжёлая борьба за то, чтобы получить и удержать власть. Активно-негативные типы вливают энергию в политическую систему, но это уже «испорченная» энергия».

Лучшей иллюстрацией этому является поведение Обамы во время бюджетного кризиса, когда он фактически уклонился от ответственности, которую должен был взять на себя как президент. Его политические капризы настолько далеки от характеристик позитивного типа, что Обама однозначно попадает в разряд активно-негативных президентов в классификации Барбера.

В списке президентов США не так много активно-негативных. К ним относятся Джон Адамс, который был на посту всего один срок. Его президентство сопровождалось разными кризисами и конфликтами. Вудро Вильсон был президентом два срока. Во время второго из них США были втянуты в мировую войну. Герберт Гувер не смог справиться с Великой депрессией и потому провёл в Белом Доме только четыре года. Линдон Джонсон исполнял обязанности президента после убийства Кеннеди и развязал Вьетнамскую войну. И наконец, Ричард Никсон – единственный президент, досрочно ушедший в отставку.

Барак Обама прекрасно вписывается в этот список разрушителей, как можно, по сути, перевести нейтральный термин «активно-негативный». За семь с небольшим лет президентства Обамы США впервые после окончания холодной войны почувствовали ослабление своей гегемонии, которой противостоят возродившаяся Россия и бурно растущий Китай. Пожалуй, главный внешнеполитическим итогом правления Обамы станут серьёзное ухудшение отношений США с Россией и дестабилизация всего мирового баланса сил. Второго такого Барака ни США, ни мир не выдержат.





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


Добавьте комментарий

Новости партнеров


Loading...

Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх