Лента новостей

10:30
The American Conservative: Зачем нам сотрудничество с Россией?
10:18
Великий исход украинцев в Россию или как Россия кормит Украину
10:13
Донбасс в блокаде: на колени не встали и даже не думали
10:12
СМИ: НАТО готовит страшный ответ России
10:11
Гибель американского разведчика - украинская диверсия
10:11
Гетто, о котором мечтали давно
10:04
Юнармия - что это?
09:57
Боевые единицы: как Россия вошла в тройку мировых лидеров по военным расходам
09:53
«Вестингауз» придет порядок наведет: Украина не желает звать «агрессоров» для модернизации своих АЭС
09:53
В КНДР пообещали уничтожить американских военных «до последнего человека»
09:50
Запад перестал быть для Турции образцом для подражания
09:31
Главная неудача Путина
09:25
Frankfurter Rundschau: Ленин: похоронить и забыть
09:20
Союзники России в Сирии хотят войны
09:17
La Stampa: Марин — одна против всех
09:13
Воздушные бои России и США — 4:3
08:47
Foreign Policy: Как европейские страны на самом деле воспринимают Россию?
08:39
Боевые расчёты ЗРПК «Панцирь-С» на конкурсе «Ключи от неба» в первые уничтожат воздушные цели в движении
08:34
La Stampa: Марин — одна против всех
08:28
Этот день в истории - 25 Апреля
22:54
Дьявол уже здесь: Афонский старец пообещал миру страшные годы
22:53
Европейское бла-бла. Лавров и медицина бессильны
22:52
Ротшильд, Мердок и Чейни начинают добычу нефти в Сирии
22:51
Сергей Данилов — Скоро будет Новый Израиль
22:50
Экономика РФ: Россияне верят в стабилизацию ситуации, об этом за них «говорят» цифры
22:43
Вотум недоверия польской оппозиции или по Мачеревичу зазвонил колокол
22:42
Лондон готов нанести превентивный ядерный удар
22:22
Глобальные обстоятельства заставляют мировых лидеров советоваться с Москвой
22:17
Запад боится, что самолеты Путина шпионят за НАТО
22:13
У Киева больше нет лишнего электричества
22:12
Как рагули главу ПАСЕ увольняли
22:09
Глава Республики Сербской отказался пожать руку послу США
22:08
Дна здесь просто нет! Киев устроил блокаду Приазовья
22:05
Победу православного батюшки на украинском «Голосе» назвали плевком на могилы АТОшников
22:04
Асад готовит американским стервятникам «теплую встречу»
22:03
Поможет ли Асаду наземная операция российской армии?
22:00
«Трамп разрешил генералам начать новую мировую войну»
21:59
Стрельба себе по ногам — любимая забава Киева
16:46
Политика ЕС расколола Францию на два лагеря
16:45
Соратник Тимошенко: «Не те евреи над нами стоят»
16:45
2 года тюрьмы за кражу 20 шоколадок. Уровень бедности в Украине достиг 90%
16:44
Доктор Комаровский: Украина не состоялась как государство
16:43
«Говорящая каска» Тымчук: Агенты Путина повсюду! СБУ – спаси!
16:42
«Единая страна»: Депутаты в Закарпатье уже заседают под флагом Венгрии
16:22
Террористы Порошенко будут убивать граждан стран-членов НАТО
Все новости

Архив публикаций

«    Апрель 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
» » Психология Обамы: разрушитель по натуре

Психология Обамы: разрушитель по натуре

Психология Обамы: разрушитель по натуреВ 1972 году профессор Университета Дьюка Джеймс Дэвид Барбер выпустил книгу, которая немедленно была признана плодотворным исследованием президентского характера. Она называлась «Президентский характер: предсказание поведения в Белом Доме». В этой книге рассматривалось влияние темперамента и личных качеств президентов на то, как они шли к вершине власти, и как темперамент и личные качества выражались на их успехах и неудачах.

Хотя подход Барбера не лишён недостатков, но он предложил интересную типизацию разных президентов США по тому, как они подходили к работе и по конечным результатам их деятельности. Почему бы не разложить по полочкам и нынешнего президента США Барака Обаму, воспользовавшись методом Барбера.


Классификация президентов

Барбер, умерший в 2004 году, ввёл для оценки личностей президентов две шкалы. Первая «позитивный-негативный» показывает, как человек воспринимает свою работу в должности главы государства. Если он её воспринимает с радостным оптимизмом, то он позитивный. А если работа для него мученичество, то такой президент в шкале Барбера будет негативным. Вторая шкала «активный-пассивный» показывает уровень лидерства, т.е. является ли человек инициатором каких-либо перемен, или же он только реагирует на события.


Сочетая попарно полюса обеих шкал, получим четыре типа президентов:

Активно-позитивный: Это президенты с большими национальными амбициями. Они самоуверенны, гибки, оптимистичны, рады исполнять свои обязанности и по-философски смотрят на это как на большую игру. 

Активно-негативный: Это навязчивые люди с низкой самооценкой, ищущие власти в качестве способа самоутверждения, исполненные жёсткости и пессимизма. Иногда они бывают чрезмерно агрессивными. Но у них есть мечты о достижении больших исторических успехов.

Пассивно-позитивные: Это президенты, которые скорее реагируют на события, чем создают их. Они хотят быть любимыми, поэтому заискивают перед всеми и легко поддаются манипуляциям. Они внешне оптимистичны и имеют довольно скромные амбиции. Но у них всё в порядке с самооценкой.

Пассивно-негативные: Это люди с низкой самооценкой, лишённые энергии для полноценной политической игры. Они избегают конфликтов и не получают удовольствия от власти. Они сами себя втискивают в рамки правил, принципов и рутинных процедур.


Президенты США под микроскопом учёного

Когда Барбер впервые предложил свою классификацию, она показалась довольно оригинальной и проработанной. Нет сомнений в том, что если правильно проработать и проанализировать личности президентов по классификации Барбера, то такой анализ даст полезную информацию о том, как президенты делают свою работу. Но есть некоторые споры, когда конкретных президентов причисляют к одному из вышеприведённых типов.

Например, можно ли поместить Джорджа Вашингтона в разряд пассивно-негативных, как это сделал Барбер. У него была низкая самооценка? Он избегал власти и уклонялся от конфликтов? Он сосредоточивался на мелочах? Вряд ли. Так же сомнительным выглядит вывод Барбера о том, что Рональд Рейган принадлежал к категории пассивно-позитивных президентов, т.е. его знаменитый оптимизм на деле был поверхностным, а Рейган только реагировал на события и легко становился жертвой манипуляций.

Нет, Рейган, был ясно выраженным активно-позитивным человеком, который изменил экономические споры в Америке, внёс новое мышление в политику, и, по мнению многих, привёл США к такому могуществу, которого у Америки не было никогда. При этом на него обрушивался вал критики, от которой он стойко отбивался. И кто же может сказать, что его оптимизм был лишь маской?

С другой стороны, Барбер правильно определил, что Линдон Джонсон и Ричард Никсон были активно-негативными. Такими же были Герберт Гувер и Вудро Вильсон. Точно так же легко согласиться с включением в список активно-позитивных президентов Томаса Джефферсона, Франклина Рузвельта и Гарри Трумэна.

В целом же классификацию Барбера можно рассматривать как род интеллектуальной игры. В ней есть множество возможностей для обсуждения и споров о том, в какой разряд поместить того или иного президента. Без сомнений в эти игры будут вмешиваться партийные пристрастия.


Разложим Обаму по полочкам

Он вступил в должность с большими амбициями и проявлял решимость изменить американское общество в очень важных отношениях. Наиболее показательно это проявилось в его программе реформ в области медицинского обслуживания. Он намеревался трансформировать эту сферу и увеличить государственное участие в ней до 20%. И он собирался сделать это, не ожидая ни единого возражения, что было захватывающей политической дерзостью.

Его законопроект по реформированию энергетики представляет другим отражением его амбиций. Многочисленные действия в сфере регулирования (некоторые из них сомнительны с точки зрения конституции) показали, что Обама стремился преобразовать США в духе европейской социал-демократии. Таких крутых изменений страна не знала со времён Нового курса Рузвельта и периода повышенной активности государства при Линдоне Джонсоне. Очевидно, что Обаму по его темпераменту можно однозначно записать в разряд активных президентов.

Но негативный он или позитивный? Позитивные президенты наслаждались работой и необходимостью решать дела с помощью убеждения, угворов, переговоров, а иногда и угроз в адрес игроков на политической арене. Все великие активно-позитивные президенты получали удовольствие от работы. Они показывали энергию и энтузиазм, которые заражали не только народ, но и членов Конгресса. 

Конечно, мы ничего этого не видим у Обамы. Бывший редактор «Нью-Йорк Таймс Мэгэзин» Эдвард Клейн написал книгу об Обаме под названием «Любитель». В этой книге Клейн утверждает, что Обама не учится на своих ошибках, но повторяет политику, которая ослабляет американскую экономику, а страну делает менее безопасной. Это классическое поведение активно-негативного президента, согласно классификации Барбера.

Ещё один удар по Обаме в том, что он окружает себя не просто единомышленниками, а льстивыми прислужниками, которые только поддакивают ему и побуждают к действиям, а не исследуют критически его планы, чтобы найти в них прорехи. Вернон Джордан – успешный нью-йоркский адвокат и убеждённый демократ рассказывает историю об одной игре в гольф между Обамой и мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом, который также входил в число лучших экспертов по финансовым вопросам. За четыре часа игры Обама не задал ни единого вопроса о чём-либо своему партнёру.

Видим ли мы, что Обама получает удовольствие от своей работы? Вряд ли. Он всегда кажется строгим, подавленным, разочарованным и злым. Всё выглядит так, словно он ждёт, что оппозиция присоединится к нему только ради того, чтобы облегчить ему жизнь. Ведь он же – президент США!

Вот как Барбер описывает активно-негативных людей: «…относительно интенсивные усилия при относительно низкой эмоциональной отдаче. Активность носит характер вспышек… Его самовосприятие расплывчато и неопределённо. Жизнь – это тяжёлая борьба за то, чтобы получить и удержать власть. Активно-негативные типы вливают энергию в политическую систему, но это уже «испорченная» энергия».

Лучшей иллюстрацией этому является поведение Обамы во время бюджетного кризиса, когда он фактически уклонился от ответственности, которую должен был взять на себя как президент. Его политические капризы настолько далеки от характеристик позитивного типа, что Обама однозначно попадает в разряд активно-негативных президентов в классификации Барбера.

В списке президентов США не так много активно-негативных. К ним относятся Джон Адамс, который был на посту всего один срок. Его президентство сопровождалось разными кризисами и конфликтами. Вудро Вильсон был президентом два срока. Во время второго из них США были втянуты в мировую войну. Герберт Гувер не смог справиться с Великой депрессией и потому провёл в Белом Доме только четыре года. Линдон Джонсон исполнял обязанности президента после убийства Кеннеди и развязал Вьетнамскую войну. И наконец, Ричард Никсон – единственный президент, досрочно ушедший в отставку.

Барак Обама прекрасно вписывается в этот список разрушителей, как можно, по сути, перевести нейтральный термин «активно-негативный». За семь с небольшим лет президентства Обамы США впервые после окончания холодной войны почувствовали ослабление своей гегемонии, которой противостоят возродившаяся Россия и бурно растущий Китай. Пожалуй, главный внешнеполитическим итогом правления Обамы станут серьёзное ухудшение отношений США с Россией и дестабилизация всего мирового баланса сил. Второго такого Барака ни США, ни мир не выдержат.





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


Добавьте комментарий

Новости партнеров


Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх