Лента новостей

07:59
The Washington Times: От Рейгана и Горбачева к Трампу и Путину
07:56
Михаил Делягин: Англосаксы толкают нас в рабство, обещая свободу
07:52
Delfi.lt: Юрмала умирает, но не сдается
07:49
«Если Россия не уйдет из Сирии, ее заставят»
07:46
Le Monde: Украина во власти неонацистов
07:40
Этот день в истории - 27 Июня
19:23
Героев АТО в Украине выбрасывают из окон и вагонов поездов
19:21
Патриоты рвутся в «немытую Россию», забыв о святом безвизе
19:19
Единая Украина: в Ворзеле появились метки на домах – «здесь живет донецкая сволочь»
19:17
«Я Дональда видел!» Порошенко рассказал «своему народу» о том, как президент США предлагал ему помощь
18:01
Порошенко готовится стать диктатором
17:59
Кремль поднимает «мёртвую руку»
17:52
Гражданство России: ловушка для русских
17:46
Поросенок Петр просит Париж помочь с мусором
17:35
Украина: Страна под снос?
17:33
А если ВКС России начнут борьбу с ВСУ как с террористами в Сирии?
17:32
«Родина борща — людям Земли»
17:25
Оценка из первых рук или Тысяча и одна ночь по-украински
17:23
Очень глупый президент, и как его сливают
17:22
За Крым придется доплатить: Зачем в России хотят ввести курортный сбор?
17:21
Всем врагам назло: Трамп настаивает на полноценной встрече с Путиным
17:19
Россия прекратит выпуск Ан-148. Что придет на замену?
17:18
Украинские радикалы наполнены ненавистью к новому врагу
17:17
Американские войска на Украине: чем ответит Москва на «наступление» НАТО
17:16
Почти иномарка: что думают белорусские танкисты о новом Т-72Б3
17:16
The New York Times: Чем Путин очаровал Стоуна и Трампа
17:13
Мигрантов «европеизируют» через ЛГБТ-мечети
17:13
Такого ужаса Россия не испытывала никогда!
17:12
У Кремля появилась Рузанна. Навальный уже не в тренде
17:11
«Белому Лебедю» создают новейшую историю
17:11
Прибалтика должна вернуть России вложения в ее развитие
17:10
На линии нового «Подлёта»
17:08
The Hindu: Самый высокотехнологичный город России
17:07
«Космический корпус» Америки: чем грозит миру агрессия США на орбите
17:07
Проклятие 5,45 и похороны «Гренделя»
17:05
США бросают Порошенко в атаку против России
17:04
Нужен ли он России Договор о РСМД?
14:17
MM Pr?myslov? spektrum: Российский рынок заменить трудно
14:13
Кроме нефти и газа
13:52
Vatan: Война внутри войны
13:46
Америка за год сделала бездомными 65,6 млн человек
13:43
EurasiaNet: Можно ли выжить на прожиточный минимум?
11:57
По чьей вине приходится оправдываться за «Запад-2017» Шойгу, Лаврову, Лукашенко и Равкову?
09:08
Пакт Путина – Трампа
09:07
Le Monde diplomatique: Минск противится российскому брату
Все новости

Архив публикаций

«    Июнь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 
» » Психология Обамы: разрушитель по натуре

Психология Обамы: разрушитель по натуре

Психология Обамы: разрушитель по натуреВ 1972 году профессор Университета Дьюка Джеймс Дэвид Барбер выпустил книгу, которая немедленно была признана плодотворным исследованием президентского характера. Она называлась «Президентский характер: предсказание поведения в Белом Доме». В этой книге рассматривалось влияние темперамента и личных качеств президентов на то, как они шли к вершине власти, и как темперамент и личные качества выражались на их успехах и неудачах.

Хотя подход Барбера не лишён недостатков, но он предложил интересную типизацию разных президентов США по тому, как они подходили к работе и по конечным результатам их деятельности. Почему бы не разложить по полочкам и нынешнего президента США Барака Обаму, воспользовавшись методом Барбера.


Классификация президентов

Барбер, умерший в 2004 году, ввёл для оценки личностей президентов две шкалы. Первая «позитивный-негативный» показывает, как человек воспринимает свою работу в должности главы государства. Если он её воспринимает с радостным оптимизмом, то он позитивный. А если работа для него мученичество, то такой президент в шкале Барбера будет негативным. Вторая шкала «активный-пассивный» показывает уровень лидерства, т.е. является ли человек инициатором каких-либо перемен, или же он только реагирует на события.


Сочетая попарно полюса обеих шкал, получим четыре типа президентов:

Активно-позитивный: Это президенты с большими национальными амбициями. Они самоуверенны, гибки, оптимистичны, рады исполнять свои обязанности и по-философски смотрят на это как на большую игру. 

Активно-негативный: Это навязчивые люди с низкой самооценкой, ищущие власти в качестве способа самоутверждения, исполненные жёсткости и пессимизма. Иногда они бывают чрезмерно агрессивными. Но у них есть мечты о достижении больших исторических успехов.

Пассивно-позитивные: Это президенты, которые скорее реагируют на события, чем создают их. Они хотят быть любимыми, поэтому заискивают перед всеми и легко поддаются манипуляциям. Они внешне оптимистичны и имеют довольно скромные амбиции. Но у них всё в порядке с самооценкой.

Пассивно-негативные: Это люди с низкой самооценкой, лишённые энергии для полноценной политической игры. Они избегают конфликтов и не получают удовольствия от власти. Они сами себя втискивают в рамки правил, принципов и рутинных процедур.


Президенты США под микроскопом учёного

Когда Барбер впервые предложил свою классификацию, она показалась довольно оригинальной и проработанной. Нет сомнений в том, что если правильно проработать и проанализировать личности президентов по классификации Барбера, то такой анализ даст полезную информацию о том, как президенты делают свою работу. Но есть некоторые споры, когда конкретных президентов причисляют к одному из вышеприведённых типов.

Например, можно ли поместить Джорджа Вашингтона в разряд пассивно-негативных, как это сделал Барбер. У него была низкая самооценка? Он избегал власти и уклонялся от конфликтов? Он сосредоточивался на мелочах? Вряд ли. Так же сомнительным выглядит вывод Барбера о том, что Рональд Рейган принадлежал к категории пассивно-позитивных президентов, т.е. его знаменитый оптимизм на деле был поверхностным, а Рейган только реагировал на события и легко становился жертвой манипуляций.

Нет, Рейган, был ясно выраженным активно-позитивным человеком, который изменил экономические споры в Америке, внёс новое мышление в политику, и, по мнению многих, привёл США к такому могуществу, которого у Америки не было никогда. При этом на него обрушивался вал критики, от которой он стойко отбивался. И кто же может сказать, что его оптимизм был лишь маской?

С другой стороны, Барбер правильно определил, что Линдон Джонсон и Ричард Никсон были активно-негативными. Такими же были Герберт Гувер и Вудро Вильсон. Точно так же легко согласиться с включением в список активно-позитивных президентов Томаса Джефферсона, Франклина Рузвельта и Гарри Трумэна.

В целом же классификацию Барбера можно рассматривать как род интеллектуальной игры. В ней есть множество возможностей для обсуждения и споров о том, в какой разряд поместить того или иного президента. Без сомнений в эти игры будут вмешиваться партийные пристрастия.


Разложим Обаму по полочкам

Он вступил в должность с большими амбициями и проявлял решимость изменить американское общество в очень важных отношениях. Наиболее показательно это проявилось в его программе реформ в области медицинского обслуживания. Он намеревался трансформировать эту сферу и увеличить государственное участие в ней до 20%. И он собирался сделать это, не ожидая ни единого возражения, что было захватывающей политической дерзостью.

Его законопроект по реформированию энергетики представляет другим отражением его амбиций. Многочисленные действия в сфере регулирования (некоторые из них сомнительны с точки зрения конституции) показали, что Обама стремился преобразовать США в духе европейской социал-демократии. Таких крутых изменений страна не знала со времён Нового курса Рузвельта и периода повышенной активности государства при Линдоне Джонсоне. Очевидно, что Обаму по его темпераменту можно однозначно записать в разряд активных президентов.

Но негативный он или позитивный? Позитивные президенты наслаждались работой и необходимостью решать дела с помощью убеждения, угворов, переговоров, а иногда и угроз в адрес игроков на политической арене. Все великие активно-позитивные президенты получали удовольствие от работы. Они показывали энергию и энтузиазм, которые заражали не только народ, но и членов Конгресса. 

Конечно, мы ничего этого не видим у Обамы. Бывший редактор «Нью-Йорк Таймс Мэгэзин» Эдвард Клейн написал книгу об Обаме под названием «Любитель». В этой книге Клейн утверждает, что Обама не учится на своих ошибках, но повторяет политику, которая ослабляет американскую экономику, а страну делает менее безопасной. Это классическое поведение активно-негативного президента, согласно классификации Барбера.

Ещё один удар по Обаме в том, что он окружает себя не просто единомышленниками, а льстивыми прислужниками, которые только поддакивают ему и побуждают к действиям, а не исследуют критически его планы, чтобы найти в них прорехи. Вернон Джордан – успешный нью-йоркский адвокат и убеждённый демократ рассказывает историю об одной игре в гольф между Обамой и мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом, который также входил в число лучших экспертов по финансовым вопросам. За четыре часа игры Обама не задал ни единого вопроса о чём-либо своему партнёру.

Видим ли мы, что Обама получает удовольствие от своей работы? Вряд ли. Он всегда кажется строгим, подавленным, разочарованным и злым. Всё выглядит так, словно он ждёт, что оппозиция присоединится к нему только ради того, чтобы облегчить ему жизнь. Ведь он же – президент США!

Вот как Барбер описывает активно-негативных людей: «…относительно интенсивные усилия при относительно низкой эмоциональной отдаче. Активность носит характер вспышек… Его самовосприятие расплывчато и неопределённо. Жизнь – это тяжёлая борьба за то, чтобы получить и удержать власть. Активно-негативные типы вливают энергию в политическую систему, но это уже «испорченная» энергия».

Лучшей иллюстрацией этому является поведение Обамы во время бюджетного кризиса, когда он фактически уклонился от ответственности, которую должен был взять на себя как президент. Его политические капризы настолько далеки от характеристик позитивного типа, что Обама однозначно попадает в разряд активно-негативных президентов в классификации Барбера.

В списке президентов США не так много активно-негативных. К ним относятся Джон Адамс, который был на посту всего один срок. Его президентство сопровождалось разными кризисами и конфликтами. Вудро Вильсон был президентом два срока. Во время второго из них США были втянуты в мировую войну. Герберт Гувер не смог справиться с Великой депрессией и потому провёл в Белом Доме только четыре года. Линдон Джонсон исполнял обязанности президента после убийства Кеннеди и развязал Вьетнамскую войну. И наконец, Ричард Никсон – единственный президент, досрочно ушедший в отставку.

Барак Обама прекрасно вписывается в этот список разрушителей, как можно, по сути, перевести нейтральный термин «активно-негативный». За семь с небольшим лет президентства Обамы США впервые после окончания холодной войны почувствовали ослабление своей гегемонии, которой противостоят возродившаяся Россия и бурно растущий Китай. Пожалуй, главный внешнеполитическим итогом правления Обамы станут серьёзное ухудшение отношений США с Россией и дестабилизация всего мирового баланса сил. Второго такого Барака ни США, ни мир не выдержат.





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


Добавьте комментарий

Новости партнеров


Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх