Лента новостей

17:00
В Мариуполе полностью запретили русскоязычные школы
16:59
Пчелы против меда. Большая афера Дональда Трампа
16:52
В Киеве появились палатки, где за деньги восстанавливают доступ к запрещенным российским сайтам
16:50
Во Львове студенты восстановили памятник разведчику Кузнецову
16:49
Депутат-нацист: УПЦ МП пытается быть лояльной, но её это не спасёт
16:48
Киевлянин, дозвонившийся на украинское ТВ, ошарашил ведущих: Россия — не агрессор!
16:46
Спецоперация СБУ: Зачистить улики уничтожения MH-17
16:45
Что кроется за визовым режимом с РФ?
16:38
МВФ рекомендует оставить часть россиян без средств к жизни
16:38
Сублимация нации: Порошенко – «х…ло»!
16:21
Россия построит военные заводы под боком США
16:20
Украина готовится к вводу визового режима с Россией
16:19
Потерпевшая Украина...
16:00
Шкиряк: Запад поддержит введение визового режима с Россией
16:00
В Европе создают чёрные списки украинок
15:55
Москва расстраивает Израилю захватнические планы
15:55
Насколько критично технологическое отставание России в дальней авиации?
15:54
В России испытали оборудование для производства новейшего ядерного топлива
12:38
Третья ракета «Искандера»: под прицелом вся Европа
12:37
«Перо» для каудильо
12:23
Официальный вестник ЕС опубликовал решение о безвизовом режиме с Украиной
12:21
Концерн Калашников покажет новую снайперскую винтовку
12:16
В Тель-Авиве автомобиль врезался в группу пешеходов
12:15
Российский флот меняет курс: с Сирии на Ливию
12:13
Коротченко: освобождение Хомса говорит о правильной тактике сирийских войск
12:04
Крымское «гетто» для украинского языка
12:03
Культ карго свидомитского совка
12:01
Huffington Post рассказал, как Западу добиться доверия Путина
12:01
США и Китай разорвут Украину
12:00
Nation признала наибольший вклад СССР в победе во II Мировой войне
11:59
Die Welt: Отделение востока Украины — дело решенное
11:53
Президент Филиппин не исключил военных альянсов с РФ и КНР
11:48
Вовремя спохватились
11:46
Польская школьница написала на экзамене правду о преступлениях УПА: националисты в бешенстве
11:43
Почему русские не придут...
11:40
Саммит ОЧЭС: дружба с Москвой вместо поставок газа в Европу
11:39
Хроника ликвидации Украины. Андрей Князев
11:35
Разноцветный фольксштурм
11:27
Костюм «железного человека» становится реальностью
11:24
MILEX-2017: оружейные новинки Беларуси
11:23
Зачем и почём Китай покупает Украину
11:19
Целая колонна бронемашин Фалькатус в Крыму попала на видео
11:18
Маккейн в оскорбительной форме отозвался о Лаврове и Путине
09:42
Турция официально разрешила украинцам въезд по внутренним паспортам
09:41
Прекратил вещание украинский Euronews
Все новости

Архив публикаций

«    Май 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 
» » Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?

Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?

Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?Недавно в СМИ появились сообщения, что США придумывают концепцию «глобального удара» — такого обезоруживающего неядерного удара, который сможет «обезвредить» любую страну. Любую — значит и ядерную тоже. То есть речь о таком неядерном ударе, который смог бы нейтрализовать все наши пусковые установки.

Поскольку ядерное оружие, очевидно, сильнее неядерного, то сходу непонятно, зачем США уничтожать ядерную державу неядерными ракетами, когда есть ядерные.

В прошлых заметках мы разобрали, как возникает стратегический паритет, почему он важен для мира в ядерную эпоху и, главное, чем он не нравится Штатам. Такой же модели достаточно, чтобы понять и назначение «глобального удара».

Итак, пусть у стороны 1 есть x1 ракет. И пусть ПРО стороны 2 может перехватить П2 ракет из этих x1. Конечно, это очень упрощённая картина, но сейчас ее достаточно. Тогда до цели (стороны 2) долетят только x1–П2 ракет. Пусть ущерб для стороны 2 неприемлем, если до нее долетело Н2 ракет. Тогда сторона 1 может нанести стороне 2 неприемлемый ущерб, если у нее хотя бы x1≥П2+Н2 ракет.

Аналогично со стороной 2.

Теперь допустим, что сторона 2 первой выпустила свои x2 ракет. Из них долетело x2–П1. Часть этих ракет нацелена на командные пункты и пусковые установки стороны 1. Пусть каждая ракета стороны 2 повреждает пусковые установки K ракет стороны 1. Будем считать, что K<1. Это, опять же, очень грубо.

Тогда долетевшие x2–П1 ракет стороны 2 уничтожат «в шахтах» (x2–П1)·K ракет стороны 1. Значит, для ответного удара стороне 1 уже не хватит П2+Н2 ракет, а потребуется x1≥П2+Н2 + (x2–П1)·K ракет.

На рисунке показано, при каком соотношении сил на что может рассчитывать сторона 1.

Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?

В зоне I сторона 1 не может нанести стороне 2 неприемлемого ущерба никак.
В зоне II — только при превентивном ударе, но не при ответном. Очень неловкая зона: тебя боятся, а защитить себя не можешь.
В зоне III — всегда («гарантированный неприемлемый ущерб»). Самая лучшая зона, чтобы тебя уважали.

Аналогично со второй стороны. Вместе получается 9 разных ситуаций:

Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?

Из них нас, по большому счету, интересуют только три:

Ядерный паритет

Мы сейчас здесь. Любая сторона может причинить другой неприемлемый ущерб. В этой ситуации, как мы разобрали, есть только одна правильная стратегия: самим не нападать, но гарантировать ответный удар. Таков рецепт ядерного мира.

Штатам эта ситуация не нравится, потому что их главная стратегия — стратегия сдерживания — не допустить подъёма никакой державы, которая хотя бы в принципе сможет бросить вызов их (Штатов) господству. А возможность нанести неприемлемый удар — это уже вызов господству! А главное, ядерный паритет не позволяет Штатам разбомбить («сдержать») эту державу, если та вздумает подниматься — ведь та ударит в ответ!

Господство-1

Сторона 1 может делать со стороной 2 всё, что хочет. А сторона 2 может причинить только ограниченный ущерб. Это именно та ситуация, которая Штатам желательна. Будут ли они сразу уничтожать «оппонента»? Сказать сложно. С одной стороны, зачем уничтожать, если можно заставить «сплясать». А потом, спустя столетия, очередной президент великой державы прольёт скупую слезу: «Да, были такие люди — индейцы, ну что ж, пора поставить им памятник и признать, что наши шерифы о них недостаточно заботились». С другой, если вы много нарывались и господина уже достали, он получит глубочайшее удовольствие, стирая вас в пыль. Особенно если он уже прямо говорит, что вы для него самая большая угроза, даже если не собираетесь нападать.

Чтобы пройти сюда из ситуации паритета, не обязательно уничтожать ракеты противника: достаточно резко нарастить свою ПРО (увеличить П1). Но по мере такого наращивания придётся пройти через очень неприятную зону Н-1.

Н-1

Это область неустойчивости. Поставьте себя на место стороны 1. Вы бездействуете. И в любой момент сторона 2 может вас уничтожить. А можете ударить — и получить одновременно и безопасность, и господство (Господство-1). Теория игр (критерий минимакса) велит бить первым! Сторона 2 это знает и понимает, что если попасть в эту зону, она больше не может защитить себя. И потому говорит: «Подумайте: если вздумаете достраивать ЕвроПРО, мы ведь можем тоже ударить первыми». Ну а вы (сторона 1), соответственно, понимаете, что, попав в зону Н-1, надо бить ну просто как можно скорее, пока русские не выпустили медведя.

Получается, что наверняка к господству пройти не получается. Или, точнее, получается только с неприемлемо большими рисками. Пока у России в стратегии было написано, что первой ядерное оружие она не применяет, эта зона была относительно безопасной. А теперь — увы.

Пройти к Господству-1 очень хочется. Но как? Обходной путь (через красную зону) еще опаснее: в ней просто гарантировано соревнование: кто первый выстрелил, тот и победил. Другие варианты требуют вообще переходить от идеи господства к идее кооперации (например, объединять систему ПРО — то, что когда-то предлагала Россия).

И тут оказывается, что если сделать превентивный удар обезоруживающим, но приемлемым (не смертельным) для жертвы, то зона Н-1 снова становится устойчивой. Вы говорите: мы можем вас разоружить (неядерным ударом), и тогда вы сдадитесь на нашу милость. Будет больно, но несильно. Если дёрнетесь — убьём совсем (ядерным ударом). А может, даже и разоружать не будем. Сдавайтесь сами, по-хорошему. Тогда критерий минимакса для стороны 2 предпочитает всё же меньшее зло (сдача в плен) большему (взаимное уничтожение).

Что будет после такой сдачи, думаю, понятно. Но воля противостоять такому заламыванию рук, конечно, нужна большая, чем прямому нападению. На недостаток этой воли господин и надеется. И, похоже, достаток этой воли его и сдерживает.





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


Добавьте комментарий

Новости партнеров


Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх