Лента новостей

00:00
Этот день в истории - 28 Марта
23:21
Der Spiegel: Со всей жестокостью против протестов
22:30
Суд в Ессентуках постановил арестовать Яценюка за бандитизм
22:00
Neatkarigas Rita Avize: Российские инвестиции спасли Латвию
21:53
Италия поможет России получить контроль над укранскими газопроводами
21:40
Если Сирия ударит «Скадами» по Израилю...
21:39
Под Донецком идет ожесточенный бой, работает артиллерия
21:33
Украина все еще надеется на сланцевый газ
21:32
Боевики ИГ спрятались за плотиной
21:09
В кремлевских элитах — раскол
21:04
Россиянам даже нравится, когда им повышают налоги
21:02
Когда Украина и Россия смогут опять «подружиться»
20:59
Как Навальный использовал наших детей
18:13
El Pais: Дележ сирийских трофеев
18:06
Сэкай Ниппо: Кремль пошатнул G7
18:02
Россия резко подобрела к преступникам
17:58
КJB Press: Конфликт России и Украины затянется
17:27
У Авакова вешают на Паршова «захват Крыма» и едва ли не убийство Кеннеди
17:26
The Nation: США накручивают себя до ядерного удара по Москве
17:25
Багдасаров рассказал, как следует играть против американцев в Сирии
17:24
Навальный запустил обратный отсчет: сколько времени осталось у Кремля?
17:23
Украина продает пересыхающую трубу
17:23
«Нам дадут по €10000!»: Мнения «восставших школьников» и слова Кремля
17:22
ООН хочет лишить Россию ядерного оружия
17:20
ЗРК «Тор-М2»: лучший в мире или нет?
16:01
Magazin Tabloid: Открытое письмо посла Украины сербским СМИ
15:58
«Евросоюз себя изжил и обязан погибнуть»
15:55
Le Point: Марин Ле Пен, Европа и ложь
15:53
Упрямство русских превращает латышей в стукачей
15:48
Latvijas Avize: Европа второго сорта
15:46
Комментарий депутата бундестага про Евровидение
15:44
Трамп поставил Меркель «на счетчик»
15:43
В ЕС ждут, когда Россия вернется в G8
15:42
Rassd: Россия в Ливии: Запад в ужасе
15:36
Россия и Ливия в поисках решения конфликта
15:30
В Киеве готовятся к спасению России внешним американским управлением
15:29
Показаний Вороненкова боялся «кровавый пастор»: депутат мог рассказать, кто сдал Крым
15:29
Савченко: Украиной будет править триумвират - Тимошенко, Медведчук и Путин
15:28
Януковичу и Азарову официально запрещен въезд в ДНР как предателям
15:25
О новых пошлинах на ввоз в Турцию российских продуктов
15:23
Полная гибель Евросоюза всерьез
15:23
Иранская нефть на пути в Белоруссию
15:21
Доминирование на газовом рынке Европы определит Сирия
15:20
Русскую снайперскую винтовку Мосина-Нагана немецие фашисты боялись больше всего
15:18
Мечта Германии о господстве в Европе сбывается
Все новости

Архив публикаций

«    Март 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
» » Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?

Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?

Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?Недавно в СМИ появились сообщения, что США придумывают концепцию «глобального удара» — такого обезоруживающего неядерного удара, который сможет «обезвредить» любую страну. Любую — значит и ядерную тоже. То есть речь о таком неядерном ударе, который смог бы нейтрализовать все наши пусковые установки.

Поскольку ядерное оружие, очевидно, сильнее неядерного, то сходу непонятно, зачем США уничтожать ядерную державу неядерными ракетами, когда есть ядерные.

В прошлых заметках мы разобрали, как возникает стратегический паритет, почему он важен для мира в ядерную эпоху и, главное, чем он не нравится Штатам. Такой же модели достаточно, чтобы понять и назначение «глобального удара».

Итак, пусть у стороны 1 есть x1 ракет. И пусть ПРО стороны 2 может перехватить П2 ракет из этих x1. Конечно, это очень упрощённая картина, но сейчас ее достаточно. Тогда до цели (стороны 2) долетят только x1–П2 ракет. Пусть ущерб для стороны 2 неприемлем, если до нее долетело Н2 ракет. Тогда сторона 1 может нанести стороне 2 неприемлемый ущерб, если у нее хотя бы x1≥П2+Н2 ракет.

Аналогично со стороной 2.

Теперь допустим, что сторона 2 первой выпустила свои x2 ракет. Из них долетело x2–П1. Часть этих ракет нацелена на командные пункты и пусковые установки стороны 1. Пусть каждая ракета стороны 2 повреждает пусковые установки K ракет стороны 1. Будем считать, что K<1. Это, опять же, очень грубо.

Тогда долетевшие x2–П1 ракет стороны 2 уничтожат «в шахтах» (x2–П1)·K ракет стороны 1. Значит, для ответного удара стороне 1 уже не хватит П2+Н2 ракет, а потребуется x1≥П2+Н2 + (x2–П1)·K ракет.

На рисунке показано, при каком соотношении сил на что может рассчитывать сторона 1.

Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?

В зоне I сторона 1 не может нанести стороне 2 неприемлемого ущерба никак.
В зоне II — только при превентивном ударе, но не при ответном. Очень неловкая зона: тебя боятся, а защитить себя не можешь.
В зоне III — всегда («гарантированный неприемлемый ущерб»). Самая лучшая зона, чтобы тебя уважали.

Аналогично со второй стороны. Вместе получается 9 разных ситуаций:

Паритет и господство: зачем Америке «глобальный удар»?

Из них нас, по большому счету, интересуют только три:

Ядерный паритет

Мы сейчас здесь. Любая сторона может причинить другой неприемлемый ущерб. В этой ситуации, как мы разобрали, есть только одна правильная стратегия: самим не нападать, но гарантировать ответный удар. Таков рецепт ядерного мира.

Штатам эта ситуация не нравится, потому что их главная стратегия — стратегия сдерживания — не допустить подъёма никакой державы, которая хотя бы в принципе сможет бросить вызов их (Штатов) господству. А возможность нанести неприемлемый удар — это уже вызов господству! А главное, ядерный паритет не позволяет Штатам разбомбить («сдержать») эту державу, если та вздумает подниматься — ведь та ударит в ответ!

Господство-1

Сторона 1 может делать со стороной 2 всё, что хочет. А сторона 2 может причинить только ограниченный ущерб. Это именно та ситуация, которая Штатам желательна. Будут ли они сразу уничтожать «оппонента»? Сказать сложно. С одной стороны, зачем уничтожать, если можно заставить «сплясать». А потом, спустя столетия, очередной президент великой державы прольёт скупую слезу: «Да, были такие люди — индейцы, ну что ж, пора поставить им памятник и признать, что наши шерифы о них недостаточно заботились». С другой, если вы много нарывались и господина уже достали, он получит глубочайшее удовольствие, стирая вас в пыль. Особенно если он уже прямо говорит, что вы для него самая большая угроза, даже если не собираетесь нападать.

Чтобы пройти сюда из ситуации паритета, не обязательно уничтожать ракеты противника: достаточно резко нарастить свою ПРО (увеличить П1). Но по мере такого наращивания придётся пройти через очень неприятную зону Н-1.

Н-1

Это область неустойчивости. Поставьте себя на место стороны 1. Вы бездействуете. И в любой момент сторона 2 может вас уничтожить. А можете ударить — и получить одновременно и безопасность, и господство (Господство-1). Теория игр (критерий минимакса) велит бить первым! Сторона 2 это знает и понимает, что если попасть в эту зону, она больше не может защитить себя. И потому говорит: «Подумайте: если вздумаете достраивать ЕвроПРО, мы ведь можем тоже ударить первыми». Ну а вы (сторона 1), соответственно, понимаете, что, попав в зону Н-1, надо бить ну просто как можно скорее, пока русские не выпустили медведя.

Получается, что наверняка к господству пройти не получается. Или, точнее, получается только с неприемлемо большими рисками. Пока у России в стратегии было написано, что первой ядерное оружие она не применяет, эта зона была относительно безопасной. А теперь — увы.

Пройти к Господству-1 очень хочется. Но как? Обходной путь (через красную зону) еще опаснее: в ней просто гарантировано соревнование: кто первый выстрелил, тот и победил. Другие варианты требуют вообще переходить от идеи господства к идее кооперации (например, объединять систему ПРО — то, что когда-то предлагала Россия).

И тут оказывается, что если сделать превентивный удар обезоруживающим, но приемлемым (не смертельным) для жертвы, то зона Н-1 снова становится устойчивой. Вы говорите: мы можем вас разоружить (неядерным ударом), и тогда вы сдадитесь на нашу милость. Будет больно, но несильно. Если дёрнетесь — убьём совсем (ядерным ударом). А может, даже и разоружать не будем. Сдавайтесь сами, по-хорошему. Тогда критерий минимакса для стороны 2 предпочитает всё же меньшее зло (сдача в плен) большему (взаимное уничтожение).

Что будет после такой сдачи, думаю, понятно. Но воля противостоять такому заламыванию рук, конечно, нужна большая, чем прямому нападению. На недостаток этой воли господин и надеется. И, похоже, достаток этой воли его и сдерживает.





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


Добавьте комментарий

Новости партнеров


Loading...

Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх