СМИ Чехии: Обзор публикаций о России, 22–28 января
В комментарии, опубликованном на портале журнала Echo24 (22.1), журналист Мартин Вейс (Martin Weiss) рассуждает о том, что британский доклад о смерти Александра Литвиненко в общем-то не произвел фурора, ведь европейцы и прежде понимали, что за человек Путин. Автор комментария отмечает, что на протяжении долгого времени Запад обращался с Россией как нормальной страной, с которой можно не только вести бизнес, но и быть ее «стратегическим партнером». Запад долгое время поддавался на обманы типа рокировки Путин – Медведев, «проглотил» войну в Грузии, надеялся на разные «перезагрузки».
Каждый раз, когда Россия напоминала Западу, что она является страной с бандитским режимом, Запад удивлялся, делал вид, что ничего не происходит, искал ошибки в своем поведении. Европейские страны надеялись, пишет Мартин Вейс, что если они будут вести себя открыто в отношении Кремля, то он не устроит на их территории никаких «полониевых» убийств. Но в ответ российское руководство лишь умело лавировало, аннексировало Крым и устроило войну на Украине. В заключении Мартин Вейс отмечает, что теперь удивляться докладу судьи нечего, ведь, если задуматься, Россия и Путин уже давно показали свое истинное лицо.
С подобным мнением согласен и публицист Петр Едличка (Petr Jedlička). На портале Denik referendum (22.1) он пишет о том, что не стоит удивляться содержанию доклада о смерти Литвиненко, а лучше задуматься о том, какими будут последствия. Теперь, когда открылись новые подробности, у Великобритании появился эффективный инструмент давления на Россию.
Как предполагает Петр Едличка, запрет британцев на въезд высшего руководства РФ в данном случае действия не возымеет, а вот заморозка счетов российского истеблишмента на Багамах, Джерси, Каймановых и Британских Виргинских островах, а также, возможно, на Кипре делу бы помогла. Кроме того, Литвиненко передал британским спецслужбам ценную информацию, которой тоже можно, как считает чешский публицист, воспользоваться. Даже если нынешнее правительство Великобритании не хочет использовать эту карту, возможно, на это пойдет следующее, заключает автор.
О том, что британский доклад основан на желаемом, но не на действительном, пишет Любомир Ман (Lubomír Man), обозреватель газеты Literární noviny (22.1). Он уверен, что россияне просто не могли убить Литвиненко, потому что они «не дураки». После бегства этот бывший сотрудник ФСБ превратился для россиян, по выражению чешского обозревателя, в «пройденную, пусть и неприятным образом, главу». Поверить в то, что Путин потерял голову от жажды мести и приказал убить Литвиненко полонием, здравомыслящие люди не могут.
По мнению Мана, в этом деле стоит задаться вопросом «Кому выгодно?». И поразмыслив, многие придут к выводу, что любую вину России в смерти Литвиненко можно исключить. Однако власти Великобритании совершенно уверены: европейцы настолько одурачены пропагандой, что подобный вопрос даже не придет им в голову. При этом, как пишет чешский обозреватель, ответ на вопрос «Кому выгодно?» напрашивается сам собой.
Современные отношения России и Запада заинтересовали Ондржея Соукупа (Ondřej Soukup), который попытался ответить на вопрос, почему в последнее время эти отношения так обострились, и опровергнуть заявления Кремля о том, что во всем виноваты только американцы и европейцы. Журналист прокомментировал на радио Česky rozhlas (27.1) заявления Кремля о том, что России пришлось защищаться в ответ на расширение НАТО за счет стран бывшего Варшавского блока. Соукуп считает, что бывшим соцстранам ничего не оставалось другого, как только войти в альянс, поскольку никакой другой альтернативы, гарантирующей им безопасность, не было.
Кремль, как считает Соукуп, зря нагнетает обстановку и рассказывает своим гражданам, что против России устроен заговор. Несмотря на все противоречия, уверен радиокомментатор, рано или поздно Запад и Россия вновь договорятся, однако наследие возрожденных стереотипов холодной войны сохранится. И с ними придется бороться не одно десятилетие.
Тема отношений России и Запада была затронута и в интервью, которое известный эксперт по международным отношениям и политолог Петр Робейшек (Petr Robejšek) дал порталу Parlamentní listy (25.1). По мысли политолога, в отношениях с Россией Запад, прежде всего, должен думать о собственном благе, а не гоняться за эфемерными мечтами об установлении идеального демократического режима в России и не добиваться свержения Путина. Дестабилизация России, уверен Робейшек, грозит дестабилизацией всей Европы, а в этом, разумеется, никто не заинтересован.
Более того, Робейшек замечает, что даже если Путин уйдет с политической сцены, скорее всего, его преемник все равно не устроит Запад, так как и новый президент, вероятно, будет проводить путинскую политику с некоторыми «косметическими поправками». Политолог также прокомментировал спекуляции о том, что Россия является виновницей кризиса с беженцами в Европе. Он уверен, что все это лишь конспиративные теории.
Своего рода конспиративную теорию, то есть информацию агентства Stratfor о том, что глава ГРУ Игорь Сергун умер не в России, а в Ливане после того, как передал Асаду приказ Путина уйти в отставку, комментирует на портале Aktualne.cz (27.1) бывший министр по правам человека ЧР Джамиля Стегликова (Džamila Stehlíková). По ее мнению, Асад вышел из-под контроля Москвы и уходить не собирается, хотя даже в Кремле уже понимают необходимость его отставки.
Стегликова пишет о том, что своим участием в сирийском конфликте Россия в целом, пусть это и видимость, добилась того, чего хотела. Она вышла из мировой изоляции, отвлекла внимание от украинского коллапса, возрос ее престиж. Все это, уверена бывший министр, значительные уступки Запада Москве, и теперь он справедливо ожидает от нее ответных действий. Запад хочет, чтобы Москва использовала свое влияние на сирийского диктатора и вынудила его уйти. Никто из западных лидеров не сядет с ним за стол переговоров, и если Россия хочет остаться в игре, она должна аккуратно избавиться от Асада. Но сделать это будет нелегко.
О смене политики России в отношении Сирии написал на портале журнала Reflex (26.1) Томаш Клваня (Tomáš Klvaňa). Россия истощена, ее экономика на дне, санкции оказывают свое негативное влияние, и жесткая позиция Москвы начинает сменяться более примирительной. Москва, подчеркивает Клваня, просто вынуждена менять свою линию поведения. Похоже, в Сирии России не столько важен Асад, сколько собственные политические выгоды — стратегическое присутствие на Ближнем Востоке и выход из дипломатической изоляции. Более того, ужасная экономическая ситуация в самой России заставляет Путина приспосабливаться к реальности, чтобы не оказаться свергнутым средним классом.
Фото: Fotolia, Artur Marciniec
Подпишись: