Лента новостей

18:37
Экс-глава ЦРУ: США должны нанести ядерный удар по Северной Корее до того, как Северная Корея нанесет его по Америке.
18:37
Советы непостороннего. Продолжение
18:32
Россия разрабатывает первую в мире гражданскую атомную подлодку
18:28
Скупой платит дважды: Вместо трех Украине придется отдавать России пять миллиардов
18:27
Президент РФ Владимир Путин выступил на международном форуме, посвященном Арктике
18:26
Вооружение по принуждению. С кем готовится воевать НАТО
18:13
The Times: И снова шок и трепет
18:13
Майдан в России - меньше чем майдан?
18:10
Невровидение
18:06
Первое боевое: «Панцирь-С1» сбил вражеские ракеты на авиабазе Хмеймим
18:04
Le Point: Французская армия зависит от России?
17:56
Шойгу подводит артиллерию для защиты Ростова и Крыма
17:56
Иностранцы отказываются от перевозок по Северному морскому пути
17:51
Русское оружие, лучше всего проявившее себя в Сирии
17:50
Аляску продали за сумму, равную тратам царя на двор за год
17:46
Кремль привел Трампа на грань отставки
17:43
Турция уносит ноги из Сирии на «Щите Евфрата»
17:41
Рокфеллеры затеяли хитрую игру с нефтью
17:11
Handelsblatt: «Северный поток — 2» не нужен?
17:06
«Северный поток-2»: Брюссель ставит Польшу, Украину и прибалтов на место
16:06
The National Interest: Супероружие России, которого нет у Америки
15:52
Пьянка северных народов: кто «принимает на грудь» больше
15:17
Handelsblatt: Газпром нацелился на Европу
15:09
Китай закрыл технологический разрыв с Америкой
14:31
Yle: Крым — головная боль надолго
14:19
Лондон принес Украину в сакральную жертву
12:52
Svenska Dagbladet: 300 лет шведского страха
12:46
2-й Белорусский: Лукашенко держит фронт
12:40
Если полыхнет, русские отправят нам С-300
12:36
Белорусский «цветник»: истоки
12:35
Классические новости США: Трамп и российское влияние
12:34
Александр Проханов. Невзороф. Live - главы из нового романа
12:32
Крымские немцы отреагировали возмущением на призыв МИД Германии
12:31
Молдавия на острие атаки: Додон против НАТО, премьер против президента
12:12
The National Interest: Россия — не агрессор
12:12
Киев бьет по своим
12:11
Одесса. Ад
12:08
Боевые самолеты России через 30 лет: конструктор раскрыл будущее авиации
12:06
Odatv.com: У Турции неправильные друзья
12:05
Без шума и пламени: необычное оружие российского спецназа
12:03
Русская рулетка в Париже
12:03
Bloomberg: Пока Россия и Украина сражаются в суде, выигрывает Запад
12:02
Битва за Хаму: «Тигры» и ВКС сбрасывают силы противника с ключевых гор
12:01
Украинский кошмар: Westinghouse обанкротилась, не успев перевести АЭС на свое ядерное топливо
10:04
Из Украины уходит Галицко-Волынская республика
Все новости

Архив публикаций

«    Март 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
» » Фалкон многоразовый как надежда космонавтики?

Фалкон многоразовый как надежда космонавтики?

Фалкон многоразовый как надежда космонавтики?Чего все так радуются техническому бреду с успешной посадкой ступени Фалькон-9? «Новая эра в космонавтике»! «Исторический день»! «Маск — гений»! «Величайшее достижение американской космонавтики»!

Господа, кто вот это сейчас все такое понаписал — вы с дуба рухнули?

SpaceX этим запуском просто окончательно похоронила саму идею, саму концепцию возвращаемой на ракетных двигателях ступени. Это же элементарно:

Слетавшая Фалкон 9 весила на старте 540 тонн. И при этом вывела на околоземную орбиту 1900 кг полезной нагрузки. Так?

И это называется успех? Вы серьезно что-ли?

Ракета весом 550 тонн — это почти тяжелый класс, такая махина должна выводить на НОО в десять раз больше! 19 тонн, не меньше. А никак не 2 тонны, что нормально для легкого класса ракет стартовым весом порядка 100 тонн — примерно как «Рокот».

Наш тяжелый «Протон» весом 700 тонн выводит 23 тонны, на секундочку.

РН «Зенит» при весе 470 тонн выводит 15 тонн на НОО.

То есть из-за того, что пришлось городить весь этот бред для ракетного возврата первой ступени — тащить на высоту 100 км большой запас топлива, рули и посадочные опоры — они потеряли не 20-30% веса полезной нагрузки, а все 90%.
Но ведь заказчики платят за вес ПН на орбите, за каждый его грамм, а не за красочные шоу с возвратом и посадкой ступени!

Фалкон многоразовый как надежда космонавтики?

Отмечу, что Маску пришлось еще и утяжелять по максимуму этот вариант ракеты — переохлаждать кислород и керосин, чтоб его больше вошло, форсировать двигатели (как это повиляло на их ресурс и цену — очень интересный вопрос).

Кроме того, вернули ведь далеко не 100% от ракеты, а где-то 80% от ее стоимости. Все равно теряются вторая ступень, интерстейдж и головной обтекатель.

Удешевления запусков не выходит. Как бы не наоборот. Получается, что ради копеечной нагрузки им приходится лепить дорогущий тяжелый носитель, который заведомо дороже такого же одноразового, но поднимает в 10 раз меньше — и далее молиться и надеяться, что многоразовый выдержит десяток запусков (без обслуживания? утопия), чтобы хотя бы приблизиться к экономической эффективности обычного одноразового запуска.

Короче, этот проект — очевидное фуфло для разводки технически безграмотных инвесторов на бабло.

Есть и другие мнения:

Мягкая посадка первой ступени ракеты «Фалкон-9» — замечательное техническое достижение, я не ожидал от них этого, по крайней мере так быстро — и был неправ. Но мой скептицизм по поводу «Фалкона» и вертикальной посадки первой ступени, тем не менее, полностью сохраняется.

Принципиальная возможность такой посадки успешно подтверждена — но я её и не отрицал. Что намного труднее — это добиться такой посадки с высокой надёжностью, в том числе при неидеальных погодных условиях, с конкурентоспособной (а не символической, как в полёте 21 декабря) полезной нагрузкой, и с повторной отправкой первой ступени обратно в космос, а не в музей в качестве трофея. Эти маленькие отличия могут всё испортить. «Спэйс Шаттл», как мы знаем, как правило, летал и приземлялся. Вот только небольшой процент случаев, когда он не долетал до космоса или не приземлялся — стал одним из ключевых факторов того, что в целом программа «челноков» стала экономически провальной. Ну и ценник пуска, да.

Основной скептицизм у меня по поводу экономической оправданности многоразовой первой ступени, а не по поводу её технической возможности. Даже если стоимость первой ступени амортизируется на много запусков (сколько в реальности — 3, 5, 10?), в её концепции есть несколько удорожающих факторов:

1. Избыточность ресурсов, по сравнению с одноразовой ракетой. Я видел оценки, что этой ракете нужно примерно на 30% больше взлётной массы к полезной нагрузке по сравнению с одноразовой. Это очень существенно. В полёте 21 декабря полезная нагрузка была крошечной — менее 2 тонн на низкую орбиту, фактически по физическим параметрам этот полёт почти не отличался от «холостого». Для конкурентоспособности ракете с таким взлётным весом нужно выводить на НО полезную нагрузку, сравнимую с «Протоном» — 10-15 тонн. Стоимость ракеты и двигателей растёт очень нелинейно с ростом веса и тяги, т.е. избыточный ресурс в 30% даёт значительно бОльший процент избыточной стоимости.

2. Расходы на ремонт и переоборудование (refurbishing) ракеты для следующего пуска. Оценки, которые я видел на эту тему, представляются мне очень оптимистичными. По-моему, эти расходы будут составлять немалую часть стоимости новой ракеты. Здесь действуют те же факторы, которые делают ремонт, скажем, бытовой техники — зачастую невыгодным. Это происходит не из-за стоимости запасных деталей, а потому, что каждый нетривиальный ремонт — уникален, а производство нового изделия — поточно.

Поясню. Каждое успешное приземление первой ступени потребует её транспортировки в ремонтный цех, разборки и тщательного анализа с заменой некоторых деталей, разных от одного полёта к другому — всё это будет стоить миллионы долларов, ибо требует кучу времени очень квалифицированного (то есть высокооплачиваемого) персонала.

3. Расходы на «уборку мусора» в случае неудачной посадки, а какой-то процент их будет всегда. Это удаление последствий жёсткой посадки, ремонт посадочной платформы, а также страхование рисков, потому что ракета падает не в безбрежный океан или бескрайнюю степь, а на территорию с людьми и инфраструктурой.

Вангую, что в лучшем случае «Фалкон» станет конкурентоспособным носителем на рынке запусков, но ни к какому обвалу цен не приведёт.

А тем временем намного менее гламурная, одноразовая ракета «Atlas 5» (на фото в заголовке) остаётся самым надёжным американским носителем в истории. Да, та самая ракета, которая с российскими двигателями РД-180 на первой ступени.

То, что делает сейчас Маск — технические извращения с технологиями 60-х годов, которые восторженные обыватели по безграмотности принимают за эпохальный прорыв.

Лучший комментарий на тему от Константина КУКУШКИНа: Сегодня российский космос прекратил свое существование.

Я давно так не смеялся. Лохи, бедные глупые лохи.





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


1 комментарий

  1. Российская Федерация
    Лейтенант
    Boris

    Возвращение ступени выглядит эффектно, но где гарантия, что двигатель выдержит второй пуск или не взорвётся при третьем?

    0

Новости партнеров


Loading...

Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх