Лента новостей

19:23
Героев АТО в Украине выбрасывают из окон и вагонов поездов
19:21
Патриоты рвутся в «немытую Россию», забыв о святом безвизе
19:19
Единая Украина: в Ворзеле появились метки на домах – «здесь живет донецкая сволочь»
19:17
«Я Дональда видел!» Порошенко рассказал «своему народу» о том, как президент США предлагал ему помощь
18:01
Порошенко готовится стать диктатором
17:59
Кремль поднимает «мёртвую руку»
17:52
Гражданство России: ловушка для русских
17:46
Поросенок Петр просит Париж помочь с мусором
17:35
Украина: Страна под снос?
17:33
А если ВКС России начнут борьбу с ВСУ как с террористами в Сирии?
17:32
«Родина борща — людям Земли»
17:25
Оценка из первых рук или Тысяча и одна ночь по-украински
17:23
Очень глупый президент, и как его сливают
17:22
За Крым придется доплатить: Зачем в России хотят ввести курортный сбор?
17:21
Всем врагам назло: Трамп настаивает на полноценной встрече с Путиным
17:19
Россия прекратит выпуск Ан-148. Что придет на замену?
17:18
Украинские радикалы наполнены ненавистью к новому врагу
17:17
Американские войска на Украине: чем ответит Москва на «наступление» НАТО
17:16
Почти иномарка: что думают белорусские танкисты о новом Т-72Б3
17:16
The New York Times: Чем Путин очаровал Стоуна и Трампа
17:13
Мигрантов «европеизируют» через ЛГБТ-мечети
17:13
Такого ужаса Россия не испытывала никогда!
17:12
У Кремля появилась Рузанна. Навальный уже не в тренде
17:11
«Белому Лебедю» создают новейшую историю
17:11
Прибалтика должна вернуть России вложения в ее развитие
17:10
На линии нового «Подлёта»
17:08
The Hindu: Самый высокотехнологичный город России
17:07
«Космический корпус» Америки: чем грозит миру агрессия США на орбите
17:07
Проклятие 5,45 и похороны «Гренделя»
17:05
США бросают Порошенко в атаку против России
17:04
Нужен ли он России Договор о РСМД?
14:17
MM Pr?myslov? spektrum: Российский рынок заменить трудно
14:13
Кроме нефти и газа
13:52
Vatan: Война внутри войны
13:46
Америка за год сделала бездомными 65,6 млн человек
13:43
EurasiaNet: Можно ли выжить на прожиточный минимум?
11:57
По чьей вине приходится оправдываться за «Запад-2017» Шойгу, Лаврову, Лукашенко и Равкову?
09:08
Пакт Путина – Трампа
09:07
Le Monde diplomatique: Минск противится российскому брату
09:05
Пророссийские настроения в Мариуполе никуда не исчезли
09:04
Bild am Sonntag: Трамп знал, что химатаки не было
09:03
Лютая зрада: Путинские агенты пробрались в окружение президента
09:03
Лай саудовского пуделя
09:01
The Daily Beast: ЦРУ: Путин ненавидит Америку
09:01
Как истребитель НАТО Шойгу перехватывал
Все новости

Архив публикаций

«    Июнь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 
» » Пан «экономист» Кричевский и его критика «либерала» Глазьева

Пан «экономист» Кричевский и его критика «либерала» Глазьева

Пан «экономист» Кричевский и его критика «либерала» ГлазьеваНевзирая на свою личную неприязнь к Глазьеву, пан Кричевский вынужден признать, что «весомая часть предложений доклада и актуальна, и своевременна»


У каждого есть свои хобби. Одни коллекционируют бабочек, другие пауков. Моё хобби – читать бред либеральных экономистов. Аргументация там обычно крайне слабая и оторванная от реальности, зато очень смешно.


Но и среди либеральных экономистов есть свои «звёзды», которые превосходят остальных по уровню бредовости на порядки. А когда они начинают пытаться критиковать академика Глазьева – это просто два в одном.

Вот и пан Кричевский, профессор и доктор либеральных наук, творчество которого я уже как-то разбирал, никак не успокоится, продолжая нести просто эпическую по своим масштабам чушь. В этот раз в статье «Остановите Глазьева!» он вообще заговорился, практически обозвав Глазьева либералом.

Итак, что же теперь не нравится пану Кричевскому, и какие аргументы он приводит в защиту своей позиции? Смотрим.

Во-первых, пана Кричевского, безусловно, душит жаба, потому что «большинство населения благоволит глазьевцам». А таким как Кричевский – не благоволит. Я уже в прошлый раз отмечал у этого автора комплекс «непризнанного гения».

Во-вторых, он критикует идею «доступного, под низкий процент, долгосрочного инвестиционного кредитования». Действительно, нужно давать под высокие проценты, чтобы предприниматели не видели во взятии кредитов никакого экономического смысла, потому что по логике либералов процент должен быть выше, чем прибыль. Никому не позволено работать в прибыль, русские должны страдать и каяться. Сарказм, если кто не понял.

Единственный аргумент против доступных кредитов, который приводит пан Кричевский – это страх, что кредитные средства будут сразу направлены на валютные спекуляции. Именно поэтому, вообще-то, это и называется «целевое кредитование», когда результат получения кредитов можно проверить (и обширный инструментарий для этого существует уже давно).

По логике же пана Кричевского, нужно вообще отказаться от использования рублей в экономике, потому что они ведь могут достаться спекулянтам!

Хотя нет, есть ещё один аргумент – пан Кричевский боится, что целевая эмиссия может привести к росту инфляции. Хотя тут же сам себе противоречит, потому что признаёт, что инфляция в России носит не монетаристский характер. Происходившее в прошлые годы снижение денежной массы никак не снижало инфляцию, и наоборот (о чём в статьях академика Глазьева постоянно говорится).

Фразы типа «если снизить ставку по кредитам, то Центробанк будет обворовывать пенсионеров» – это вообще нечто запредельное. А с инфляцией нужно бороться другими методами, а не искусственно вызываемой стагнацией экономики.

В-третьих, пан Кричевский не понимает взаимосвязи между низкой процентной ставкой и средней рентабельностью российских предприятий. О том, что во многих отраслях (в том числе в сельском хозяйстве, в растениеводстве в частности) производственно-хозяйственный цикл как раз равен году, наш профессор никогда не слышал.

При этом он критикует «кабинетных учёных». Очень смешно. Когда там пан Кричевский занимался организацией производства в последний раз? Никогда? Я так и думал.

Опять же, и дальше пан Кричевский сам себе противоречит. Выступая против целевой инвестиционной эмиссии, он при этом признаёт, что «уровень монетизации российской экономики недопустимо низок». Самая настоящая шизофрения в отдельно взятой статье и отдельно взятой голове.

При этом он критикует доклад Глазьева не по сути, а придирается к запятым, типа «соотношение денежной массы к ВВП в 2014 году в России составило почти 50 процентов, а не 45 процентов, как в докладе, тогда как в Китае – 196 процентов, а не 195 процентов, как в докладе». Вот этот процент (который, кстати, может варьировать от статистического отчёта к отчёту в зависимости от методов расчёта) является принципиальным, меняющим ситуацию?

На сегодня Китай является признанным лидером мировой экономики, и «делать как в Китае» – это весьма разумная стратегия, безотносительно всего остального. Потому что эта стратегия уже доказала свою эффективность на практике.

Всё же, невзирая на свою личную неприязнь к Глазьеву (он ему на любимый мозоль наступил или в суп наплевал? или это обычная зависть?), пан Кричевский вынужден признать, что «весомая часть предложений доклада и актуальна, и своевременна». Однако завершает свой опус очередной истерикой «Остановите Глазьева!»

Остановите Глазьева! Либералы в истерике!


Александр Роджерс





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


Добавьте комментарий

Новости партнеров


Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх