Лента новостей

23:50
Вашингтон требует у Порошенко победы в войне на Донбассе
23:49
Эта страна…
23:49
Трамп: «Так, где же расследование, господин генеральный прокурор?»
23:47
106 лет назад родился разведчик Николай Кузнецов
23:43
Омский НПЗ и его новая мощная установка: замедленное коксование от Газпром-нефти
23:42
США принуждают Россию ликвидировать Украину
23:42
Кадры путешествия Омеляна в украинском плацкарте: «Невыносимая духота и ранний Шанхай»
23:39
Siemens: верните наши турбины!
23:33
Сценарий войны: чем США ударят по Ирану
23:28
Англосаксонская спортивная мафия потеряла совесть
23:17
СР-10 станет новой «партой» российских военных летчиков
23:16
Главную угрозу для финансовой системы России США оставили про запас
23:13
Россия больше не сюсюкается с США и идет на контрмеры
23:12
Русско-китайская проекция силы на содрогнувшуюся Европу
23:02
«Непотопляемый авианосец» Gerald Ford: США готовят свой флот к новой войне
23:00
На страже персональных данных: в дело вступил Роскомнадзор
22:57
Жесткий ответ КНР на выпады американских вояк
22:54
Siemens умоляет пощадить: Крым строит новую электростанцию
22:53
Израиль закрепил законом празднование 9 Мая
22:07
Дно Балтики в ощущениях Deutsche Welle
17:18
«Запад-2017»: дилентанты в юбках претендуют на роль военных экспертов
16:47
Решающий бросок и зачистка Таль-Афаре: десятки танков готовы сокрушить ИГ
16:46
Северная Корея обязалась начать войну против США… ЗАВТРА
16:44
Разоблачена ложь «Правого сектора» о бегстве российских предпринимателей на Украину
16:42
Будущее истребителя 6 поколения: лазеры, выжигающие «глаза ракет», СВЧ-пушки и новые радары
16:41
Ученые из Украины забили тревогу вокруг «Стройки века»: она погубит дельфинов из Красной книги
16:40
Бросок «Тигров Асада»: стремительное продвижение к Дейр эз-Зор через Евфрат
16:37
Большой флот Владимира Путина
16:35
«Шайтан-труба» из Украины: новый огнемет на вооружении военных
16:01
Солдаты-киборги для США: как нейрооружие превзошло боевых роботов
16:01
New York Times: санкции – это «пощечина» президенту Трампу, но они ни к чему не приведут
16:00
Вашингтон пускает пыль в глаза: Госдеп США обостряет войну на Донбассе
11:57
Пол Крейг Робертс: До Армагеддона две с половиной минуты
11:56
«Антонов» - чемодан без ручки или кошелка на колесах
11:56
Пентагон настраивается на войну с Северной Кореей
11:54
Одесса: Вывозите детей из Украины
11:52
New York Times: санкции Путина «разозлят», но погоды не сделают
11:50
При поддержке ВКС РФ Армия Сирии с боями вошла в цитадель ИГИЛ на пути из Хомса в Дейр эз-Зор
11:50
Ученые предупреждают: обратный отсчет до исчезновения человечества ускоряется
11:49
ООН превращает население Земли в биомассу
11:48
Путин подписал закон, запрещающий уклонистам от армии 10 лет работать на госслужбе
11:47
В Москве и области задержаны неонацисты, занимавшиеся подпольным изготовлением оружия
11:45
На Украине существуют тарифы на погромы малого и среднего бизнеса радикалами
11:43
Ограничения для Трампа. Коротко по новым санкциям
11:41
СССР и западные санкции
Все новости

Архив публикаций

«    Июль 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 
» » The National Interest. Ядерное оружие Америки: вчера и сегодня

The National Interest. Ядерное оружие Америки: вчера и сегодня

 
The National Interest. Ядерное оружие Америки: вчера и сегодняПочему Соединенные Штаты имеют ядерный арсенал, и зачем он им?

 

Это на самом деле сложный вопрос, особенно в 21-м веке. Даже во время Холодной войны, были сильные разногласия среди американских стратегов о цели ядерного оружия. Для некоторых, они существовали только для сдерживания ядерного нападения на Соединенные Штаты; для других, они были военным равновесием между огневым превосходством Запада и гигантского коммунистического альянса. Как США заполучили ядерное оружие, и как будет распоряжаться ним в будущем?


Прошлое:


Ядерные силы США сегодня являются совокупным результатом ряда решений, принятых в течении 70 лет. На заре Холодной войны бомбардировщики являлись сутью американского ядерного сдерживания, поскольку не было никакого другого способа, чтобы доставить оружие на большие расстояния. Советские также тогда разработали стратегические бомбардировщики, но они значительно уступали американским, и им пришлось бы пройти два океана до достижения Северной Америки.


Во-первых, Соединенные Штаты пытались использовать свое ядерное преимущество для сдерживания советской экспансии, угрожая использовать ядерные силы в ответ на практически любую советскую агрессию в любом месте. Это была эпоха политики Эйзенхауэра ‘Массированного возмездия’, но это было больше знаком отчаяния. США вместе с союзниками не имели других способов противостоять, массивному традиционному превосходству Советского Союза (и его в то время огромного коммунистического союзника Китая) в Европе или Азии с обычной силой. С превосходством в живой силе и технике, американцы пригрозили ответить ядерным оружием, но Вашингтон, так и не было ясно, при каких обстоятельствах был бы нажат этот курок.


С 1950 до 1960-х годов Соединенные Штаты и Советский Союз уразнобразили свои стратегические силы. Обе стороны в ближайшее время разработали ракеты дальнего радиуса действия, но ранние версии имели плохую конфигурацию: огромные боеголовки на верхней части ракеты, размещены снаружи на пусковой платформе. Эти бомбардировщики и ракеты в открытом, выглядели очень массивными, и были сильным искушением для вражеского первого удара.


В 1960 году сверхдержавы начали хоронить свои ракеты в землю и прятать их под водой. Это создало условие, которое американские стратеги назвали ‘взаимным гарантированным уничтожением’, согласно которым применение двумя противоборствующими сторонами оружия массового поражения приведет к полному уничтожению обеих сторон. Соединенные Штаты поместили свои Межконтинентальные баллистические ракеты на западе Америки, но и воспользовались их морской доблестью, чтобы создать мощную морскую сдерживающую силу, также как и Советский Союз, но в меньших количествах. Эти изменения означали, что обе стороны страховались, чтобы иметь гарантированную способность нанести ответный удар после того, как соперник ударит в первую очередь.


К 1967 году арсенал США достиг пика — 32000 единиц оружия, от небольших бомб до фугасных. Это множество сил отражает войну, к которой американские лидеры готовились. Во время холодной войны, Соединенные Штаты и их союзники по НАТО предполагали, что независимо от того, кто начнет противостояние Восток или Запад, конфликт будет мигрировать к немецкой границе, ‘Центральному фронту”. Союза рассуждения были иначе, чтобы действовать на территории, где они пользовались огромным превосходством (исключая Азию или Средний Восток).


Так как война велась в Европе, НАТО были вынуждены капитулировать что бы дать Советскому Союзу запустить их силы на Западную Европу. Ядерное оружие обеспечило Запад таким единственным шансом остановить такую атаку. Маленькое оружие ближнего боя (‘тактические’ ядерные вооружения) атаковали б всем, начиная от базуки до артиллерии, уничтожая наступающие советские танковые войска. Цель в том, чтобы убедить СССР, что ничто не может быть получено от агрессии, так как каждый сценарий приведет обратно к крупной ядерной перестрелке.


Но разве американцы действительно намерены были использовать ядерное оружие, или они пытались сдерживать Союз от использования ядерной силы против США и НАТО? Ответ США был — построить ядерные силы, настроенный и на сдерживание и на ведение ядерной войны. В конце 1960-х годов, американская позиция была чем-то парадоксальной: единственный способ убедить СССР, что они не хотели никакой ядерной войны было иметь логический план для борьбы и поддерживания надежной силы, что сможет выполнить этот план. Планы США смещались так, что все время менялись сценарии — от ограниченных ударов до полномасштабной войны.


Сегодня


Холодная война на сегодняшний день закончена. Как выглядит стратегическое сдерживание США сегодня, и какие цели оно выполняет для национальной безопасности?


Во-первых, важно отметить, что дилемма Массированного возмездия сохраняется, в некотором смысле, и по сей день. Что может заставить США использовать ядерное оружие, предназначено для Третьей мировой войны, против маленькой нации, которая использовала, скажем, химическое оружие, или единой тактической бомбы в региональном противостоянии? Разве Соединенные Штаты на самом деле готовы использовать ядерные удары по всей Северной Кореи или Иране?


Во-вторых, хотя сила США гораздо меньше, чем во время холодной войны (с, например, всего в 450 наземных ШПУ вместо 1000), они по-прежнему настроены на крупный ядерный конфликт с равноправным конкурентом. Согласно договору с русскими, Соединенные Штаты могут иметь только 700 пусковых установок — то есть, любое сочетание подводной лодки или ракеты наземного базирования, наряду с бомбардировщиками — и они могут нести только в общей сложности 1550 боеголовок.


Соединенные Штаты провели три проверки своих ядерных сил — в 1994 году, 2002 году, и 2010 — и каждый раз приходили к выводу, что необходимо сохранять триаду. Но разве Америке по-прежнему нужны бомбардировщики дальнего действия? Должны ли они избавиться от наземных МБР, и перемещать большинство своих ракет под воду? Сколько подводных лодок, и сколько оружия на каждом нужно? Надо ли НАТО по-прежнему тактическое ядерное оружие, теперь, когда Североатлантический альянс превосходит мощность России?


Будущее … Жесткий выбор впереди:


Сегодня, ядерное сдерживания США столкнулось со трудным выбором модернизации. ВВС и ВМСразрабатывают планы для новых бомбардировщиков и подводных лодок нового поколения. Американский тактический арсенал будет модернизирован большой ценой. В сущности, результат будет — меньшая версия ядерного сдерживания Холодной войны, а проблемным остается вопрос в том, что было бы труднее продавать до возрождения России как серьезной угрозы безопасности США. Затраты по прогнозам, могут достичь в сотни миллиардов долларов, по этому надо оценить, имеют ли смысл предыдущие стратегии и структуры ядерных сил.


Следующей администрации придется делать свой собственный обзор ядерных сил США. Будет ли это с нуля, или это будет просто ратифицированные решения, сделанные в 1960-х и 1970-х годов? Нет правила, которое говорит, что предыдущие ответы — неправильные, но каждый планировщик знает, что всегда есть коварный и трудный враг при составлении будущих сил: бюрократическая инерция.

 





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


Добавьте комментарий

Новости партнеров


Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх