Лента новостей

15:05
ВСУ уходят с Донбасса? Кто сегодня взорвёт столицу?
13:03
Global Times: у США не получится расшатать основы дружбы Москвы и Пекина
12:59
CNN: о Чуркине скорбят даже его бывшие оппоненты в ООН
12:55
Сообразить на троих: Бжезинский советует Трампу войти в альянс с Россией и Китаем
12:54
Times: Эстония предупреждает — в драчливости британских военных следует винить Россию
12:53
Трамп, любовь и голуби
12:52
Новая Антанта идёт на войну: Почему Германия создает ЕС-2?
12:52
Первое путинское предупреждение
12:50
Утка по-черногорски: «идите жрать, пожалуйста!»
12:47
Россия не угрожает Швеции
12:44
В Подмосковье на БД заступил 5-й ЗРП, оснащенный новыми ЗРС С-400 «Триумф»
12:37
Россия делает шаг к холодной войне
12:26
Александр Роджерс: Ежегодный Майдан. Эта музыка будет вечной
12:25
Вслед за Сирией - Афганистан
12:24
Су-35 хватают как горячие пирожки
12:13
Человек-эпоха: самые яркие высказывания Виталия Чуркина
12:08
Эффектная работа российского Ми-35 в Сирии попала на видео
12:07
Российские суперсовременные танки пойдут на Ближний Восток
12:07
Силовой «диалог»: чем РФ ответит на усиление НАТО в Черном море
12:04
Возвращение МиГ-27: ударный самолет получит новое сердце
10:58
Турецкая лиса обманула русского медведя
10:52
Воздушная тревога: Россия готовится к внезапному удару НАТО
10:50
Что смерть Виталия Чуркина означает для ООН
10:25
Новейший ледокол «Илья Муромец» войдет в состав ВМФ России осенью текущего года
09:17
Порвут ли республиканцы с Трампом из-за России?
09:12
Депутаты топят Порошенко в компромате
09:10
Острый кризис доверия между Европой и США
09:05
Русские МБР «разорвут в клочья» американскую ПРО
09:01
Уроки русского: в или на Украине?
08:58
Пять ярких моментов из жизни Виталия Чуркина
08:49
Какую пользу санкции против России приносят США?
08:45
Союз с Тегераном опасен для Москвы
08:42
Путин и возвращение великой России
00:00
Этот день в истории - 21 Февраля
22:37
Падение Сингапура: урок на сегодня
22:31
Трампа взяли в заложники
22:29
Новая политика США по отношению к Ирану
22:27
ДНР и ЛНР — уже не Украина
22:24
О сотрудничестве России с США говорить рано
20:52
Помощь России в Сирии: подмога идёт с моря
20:52
Сельскохозяйственный вертолет стал ударным. КТ-112УД на IDEX 2017
20:50
Умер постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин
20:47
Бешеная защита: В Литве полицейским пришлось усмирять солдат НАТО электрошокерами
20:46
Одесское Землячество России спасло жизнь сыну одесского журналиста
20:44
На Украине возник ажиотажный спрос на донецкие паспорта
Все новости

Архив публикаций

«    Февраль 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728 
» » Михаил Хазин: О чем не сказал Путин в своей «валдайской» речи

Михаил Хазин: О чем не сказал Путин в своей «валдайской» речи

О чем не сказал Путин в своей Будучи живым свидетельством "валдайской" речи Путина, я ее, естественно, внимательно выслушал. Речь, как и последующие ответы на вопросы, мне показалась вполне интересной, достаточно аргументированной, умеренно (с учетом аргументации) жесткой, однако комментировать ее я не буду, чтобы не повторять других многочисленных комментаторов, которые уже высказались на эту тему. Но вот в процессе этой речи я явно почувствовал, что в ней не хватает одного крайне важного аспекта, причем по мере ее развития становилось ясно, что этот аспект упущен, скорее всего, намеренно.

 

Выходя с заседания "Валдайского" клуба, я поговорил на эту тему с Борисом Межуевым, который, совершенно независимо от меня, отметил это же обстоятельство. И по этой причине я решил более подробно описать это место, тем более, что оно представляется мне, отмечу это еще раз, крайне важным. Грубо говоря, сложилось четкое впечатление, что Путин говорил с иностранными (ну, точнее, западными) участниками клуба на их языке, при этом оставил в своей системе аргументов очень большую лакуну. Скорее всего, намеренно, уж больно аккуратно он этот вопрос обходил.

Если немного перефразировать слова русского классика, то речь Путина может быть выражена примерно так: "Тварь Россия дрожащая или право имеет?" Вопрос этот практически сразу вызывает тот самый вопрос, который мы с Борисом Межуевым задали себе, возможно, что его задал себе и кто-то другой: а на каком основании Россия сегодня имеет это право?

Путин в своем выступлении все время объяснял, как США нарушают свои собственные правила - и тут никаких вопросов нет. США об этом говорят прямо и открыто: поскольку мы (то есть США) несем миру "свободу" и "демократию", вещи, без которых (в отличие от еды, одежды, работы) люди жить не могут, мы имеем право ... Ну и далее, по списку. Это может нравиться или не нравиться, но спорить с этим достаточно бессмысленно, поскольку сами США в этот спор вообще не вступают, а соответствующие доводы игнорируют. А просто открыто говорят, что поскольку они самые сильные и в военном, и в экономическом смысле, то они и будут определять, что такое "свобода" и "демократия" и как именно их нести. И не нужно искать в их действиях логики или противоречий - поскольку страны, в которых "свободы" и "демократии" недостаточно, на это просто прав не имеют.

В свете такого подхода США рассуждать о том, что всем было бы лучше, если бы какие-то правила соблюдались, достаточно бессмысленно. При этом сами США (в лице того же Обамы) уже неоднократно говорили о том, что у них нет ресурсов соблюдать все те правила, которые сами же США объявили, так что не нарушать у них не получится. И сами же США все время предлагают всем поучаствовать в выполнении этих правил, но, что очень важно, не вникая в их смысл и интерпретацию, которую США оставляют за собой. И в этом смысле претензии России выглядят достаточно слабо, поскольку если мы предъявляем США претензии в части того, что они нарушают свои правила, которые мы не против соблюдать в их исконном виде, то, получается, что мы учим США "свободе" и "демократии"? А на каком основании? Они нам все время на это и указывают - что мы не имеем право это делать, поскольку у нас "тоталитаризм", "коррупция", "нарушения прав человека", что там еще? А, "гомофобия". Ну, и так далее. В общем,бессмысленно спорить с США на их поляне - они и так сильнее нас, а уж на своей территории так точно.

Если посмотреть на историю России, то четко видно, что у нас всегда были свои правила. На первом этапе - православные, на втором - коммунистические. Построенные на одной и той же, традиционной системе ценностей. Точнее, наша интерпретация коммунизма стала традиционной в 30-е годы, что стоило стране больших проблем, но это не тема сегодняшней статьи. Так вот, мы несли миру некие ценности, которые этим миром воспринимались достаточно благоприятно, что и позволяло нам много на что претендовать. Это и была, собственно, та "мягкая сила", которая позволяла России, а затем СССР быть великой державой.

А вот сегодня у нас такой силы нет. Официальная идеология у нас либеральная, строим мы либеральный капитализм (спросите правительство!), центром либеральной силы и идеологии являются США - как же мы можем их критиковать? Это какое-то противоречие получается! И это противоречие Путин в своей речи не разрешил, он его даже не упомянул, что и бросилось в глаза Борису Межуеву, мне, и, возможно, некоторым другим участникам мероприятия.

Причем появилось это противоречие буквально месяц назад. До того элита России имела надежды считать, что встроиться в мировую элиту ей дадут (точнее, что плата за вход окажется не слишком высокой). Сегодня, по мере развития кризиса, стало понятно, что эта самая мировая элита даже сохраниться в своем нынешнем виде не сможет, что речь идет о ее существенном сокращении, а значит, вопрос стоит не о ее увеличении путем присоединения элиты России, а о том, как за счет элиты России (и многих других стран, кстати) сохранить свой собственный статус - и вот этот аспект действий США Путин отразил очень точно. Но в рамках собственной стратегии нынешней России этот казус и породил упомянутое выше противоречие.

Поскольку я не считаю Путина человеком глупым (и даже имею для этого личные основания), то должен отметить, что он тоже не может не видеть этого противоречия в своей речи. Но он его никак не отметил, что наводит на размышления, что он уделит ему отдельное место. Может быть - в своем послании, которое будет озвучено в конце этого года. Может быть, это и осмысленно - говорить представителям либерального мира о том, что Россия больше не собирается жить по либеральным правилам и собирается предлагать собственную "мягкую силу", не совсем целесообразно: они все равно не захотят это понимать. Объяснять это нужно людям, которые уже поняли, что либеральные правила счастья и справедливости им больше не дадут. И если Россия предъявит миру новую справедливость - то многие из тех, кто уже понял, что США будут пытаться сохранить свой статус и положение за их счет, станут нашими союзниками. Что, собственно, и позволит России предъявить миру (и США в частности), свое право. О котором мы пока можем только мечтать.

Но вот если новые правила, которые Россия должна нести миру, предъявлены не будут - то нас задавят. Либо США, в рамках своих либеральных подходов, либо Китай, который сумел в рамках либеральных правил найти себе нишу, пользуясь своим преимуществом в рабочей силе и умении ее контролировать. И весь смысл "Валдайской" речи будет потерян - поскольку США и либеральный запад в целом просто не признают наше право так с ним разговаривать. Так что будем ждать, что сделает Путин.





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


Добавьте комментарий

Новости партнеров


Loading...

Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх